Решение по делу № 2-3818/2018 от 23.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Строительно-инвестиционный холдинг» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

28.10.2016 года между Гончаровой А.А. и АО «Строительно-инвестиционный холдинг» заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 05.02.2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> по адресу: <адрес> и передать участнику однокомнатную квартиру с проектным номером 23, общей площадью 35,1 кв.м., а участник обязался уплатить 1 684 530 кв.м. и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> ( л.д.12-20). Дополнительным соглашением от 01.11.2017 года изменен срок передачи объекта участнику – не позднее 12.02.2018 года после окончания срока ввода жилого <адрес> эксплуатацию. ( л.д.21).

13.04.2018 года Гончарова А.А. направила в адрес АО «Строительно-инвестиционный холдинг» уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора. ( л.д.27-33)

14.05.2018 года Управлением Росреестра по Московской области внесена запись о прекращении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве ( л.д.53)

16.05.2018 года АО «Строительно-инвестиционный холдинг» известило Гончарову А.А. о возврате денежных средств в размере 1 684 530 руб. в связи с расторжением договора, процентов за нарушение срока возврата денежных средств в срок до 15.06.2018 года. ( л.д.54)

Неисполнение АО «Строительно-инвестиционный холдинг» обязательств по возврату денежных средств, явились основаниями для обращения Гончаровой А.А. в суд с иском, с учетом уточнения о взыскании 1 684 530 руб., уплаченных по договору, расторгнутому в одностороннем порядке, процентов за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии с ч.6 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 808,57 руб. за каждый день пользования денежными средствами с 28.04.2018 года по день их возврата, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 9 указанного закона в размере 502 121,97 руб. за период с 28.10.2016 года по 09.07.2018 года, а также 808 руб. 57 коп. за каждый последующий день удержания денежных средств истца, убытки, связанные с утратой права на получение имущественного налогового вычета по процентам фактически уплаченным по ипотечному кредиту в размере 98 455,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Гончарова А.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Строительно-инвестиционный холдинг» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, не оспаривала наличие обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 684 530 руб., полагала, что размер неустойки завышен, расчет произведен неверно, без учета ставки рефинансирования, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 4 вышеназванного Закона).

Такое уведомление было направлено Гончаровой А.А. в адрес ответчика 13.04.2018 года, следовательно, с указанной даты заключенный между сторонами договор долевого участия считается расторгнутым и у АО «Строительно-инвестиционный холдинг» возникла обязанность по возврату Гончаровой А.А. денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 684 530 руб.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени денежные средства в размере 1 684 530 руб. не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Гончаровой А.А. требований о взыскании с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 684 530 руб.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на уплаченную по договору сумму за пользование указанными денежными средствами за период с 28.10.2016 года (день внесения Гончаровой А.А. денежных средств по договору) по 09.07.2018 года (дата, заявленная в иске). Размер процентов составит 1 684 530 *621*7,25/100/300*2 = 505 611,67 руб.

Также, в силу ч. 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами за нарушение застройщиком срока возврата Гончаровой А.А. уплаченных ею по договору денежных средств за период с 28.04.2018 года ( дата определенная истцом, но не ранее наступления срока возврата – 24.04.2018 года) по 10.07.2018 года ( дата постановления решения суда). Размер процентов составит 1 684 530 *74*7,25/100/300*2 = 60 250 руб.

С учетом заявления ответчика о применении к заявленным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не взыскивает проценты по день фактического исполнения обязательств, поскольку такое взыскание нарушило бы право ответчика на уменьшение по его заявлению неустоек за иные периоды просрочки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Поскольку вопрос ответственности застройщика за несоблюдение в добровольном порядке требований участника (потребителя) не урегулирован ФЗ N 214-ФЗ, то к данным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит 1 684 530 руб.+ 505 611,67 руб. + 60 250 руб.= 2 250 391,67/2=1 125 195,84 руб.

Возражая против заявленных требований в части взыскания процентов, штрафа представитель ответчика ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пункт п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд при определении размера подлежащих взысканию процентов и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить его размер в случае установления явной несоразмерности указанных сумм последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемых сумм, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения общей суммы процентов за нарушение срока возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами до 300 000 руб., штрафа до 300 000 руб. При этом суд учитывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца не менее суммы, которая была бы взыскана с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца ( процентов 300 000 руб., штрафа в размере 300 000 руб. = 600 000 руб. при цене договора 1 684 530 руб.) суд учитывает необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов каждой из сторон спора. Взыскание процентов, штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе указанных сумм не компенсационный, а карательный характер.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ввиду недоказанности причинно-следственной связи между предполагаемыми убытками истца в размере 98 455,81 руб., и действиями ответчика, суд, руководствуясь ст.15 ГК РФ, не находит оснований для взыскания указанных сумм с АО «Строительно-Инвестиционный холдинг».

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с АО «строительно-инвестиционный холдинг» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 622,65 руб.

После рассмотрения дела по существу и постановления судом решения, Гончаровой А.А. было подано заявление о немедленном исполнении решения в части взыскания денежных средств уплаченных по договору. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу прямого указания ст. 211 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 314, 708, 1100-1101 ГК РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2 к АО «строительно-инвестиционный холдинг» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «строительно-инвестиционный холдинг» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 684 530 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «строительно-инвестиционный холдинг» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 622,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева