Решение по делу № 12-361/2023 от 25.09.2023

Дело № 12-361/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ИмансакиповаО.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ЖамхарянаГ.А. - СвиридоваД.Л. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Дымовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении подрядчика, директора ООО «Дормострой» ЖамхарянаГарника Анушавановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Дымовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик, директор ООО «Дормострой» Жамхарян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, (заключение ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № № к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок). Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЖамхарянаГ.А. - СвиридовД.Л. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование указывает, что в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку предметом контракта являлся капитальный ремонт, допускалось однократное изменения срока контракта без продления соответствующего обеспечения, кроме того на момент заключения дополнительного соглашения требования п. 9.2 контракта, п. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ были соблюдены, так как срок банковской гарантии превышал один месяц.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Дымова А.Е., помощник прокурора г. Горно-Алтайска Поздеева С.С. просили постановление оставить без изменения.

Жамхарян Г.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав участников производства, изучив и проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и ООО «Дормострой» заключен контракт № № на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по <адрес>. Ремонт автомобильных дорог осуществлялся в рамках Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Общий срок исполнения данного контракта определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Независимая банковская гарантия АО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в качестве обеспечения исполнения контракта, заключенного между МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и ООО «Дормострой», срок действия которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения подрядчиком работ, установленный в п. 6.2 контракта, изменен сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ новый срок исполнения подрядчиком обязательств не был обеспечен надлежащей независимой банковской гарантией, а равно иным способом обеспечения исполнения контракта.

Банковская гарантия ПАО «<данные изъяты> № № была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

По факту допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Горно-Алтайска Республики Алтай в отношении ООО «Дормострой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения и принятия решения по существу в УФАС по Республике Алтай.

Изложенное явилось основанием для привлечения подрядчика, директора ООО «Дормострой» Жамхарняна Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом от № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № № от ДД.ММ.ГГГГ года, независимой гарантией от ДД.ММ.ГГГГ, решением по внеплановой проверке №№, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении подрядчика, директора ООО «Дормострой» Жамхаряна Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Дымовой А.Е. о наличии в деянии директор ООО «Дормострой» Жамхаряна Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения в соответствии с ч. 1 ст. 95 были предметом исследования и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Жамхаряну Г.А. в соответствии требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности Жамхаряна Г.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Дымовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № № в отношении подрядчика, директора ООО «Дормострой» Жамхаряна Гарника Анушавановича оставить без изменения, жалобу представителя ЖамхарянаГ.А. - СвиридоваД.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его получения.

Судья О.С. Имансакипова