Решение от 28.02.2019 по делу № 2а-1305/2019 от 21.12.2018

2а-1305/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Коротковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулагиной Екатерины Сергеевны к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагина Е.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству социального развития Московской области, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика от 22 сентября 2017 года на обращение ее супруга ФИО4 о выдаче удостоверения многодетной семьи и обязании выдать удостоверение многодетной семьи.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Лапшина Л.В. против оставления административного иска не возражала.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что Кулагиной Е.С. оспаривается отказ административного ответчика от 22 сентября 2017 года в выдаче ФИО4 удостоверения многодетной семьи, данные в ответ на его обращение. Вместе с тем, полномочий на представление интересов ФИО4 материалы дела не содержат, сам ФИО4 с указанными требованиями не обращался.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, и после принятия дела к производству суда указанный недостаток устранен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.