Решение по делу № 33-253/2022 от 10.01.2022

    Материал № 13-3216/2021                                                        Дело № 33-253/2022

Дело № 2-464/2010

Судья Иванова Н.В.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                                                                                        г. Якутск

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Колочевой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда, которым по гражданскому делу по иску Поляниченко В.В., Давыдовой И.Н., Афонской Е.И., Адамовой В.И., Шарабориной В.К., Тихоновой Л.П., Зайцевой Р.В., Захарова Д.Н., Буслаевой М.А., ООО Медицинская фирма «Томмедфарм», Поповой Н.Г., Ермакова А.В. к Окружной Администрации города Якутска, МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» о признании незаконным бездействия, обязании произвести капитальный ремонт дома,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года удовлетворен иск Поляничко В.В. к Окружной администрации города Якутска об обязании произвести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: ........... Судом постановлено обязать Окружную администрацию города Якутска произвести капитальный ремонт вышеуказанного дома.

17 ноября 2021 представитель Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия) Протодьяконова А.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31 октября 2022 года, ссылаясь на то, что администрацией ведется работа по вопросу исполнения судебного акта от 11 февраля 2010 года. В соответствии с заключением повторной государственной экспертизы № ..., утвержденным с 10.06.2021 с ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия), вид работ капитальный ремонт, дом подлежит капитальному ремонту. Сметная стоимость капитального ремонта объекта определена в ценах III квартала 2020 года – 80 166, 04 руб. с НДС. 03.09.2021 размещена закупка на выполнение строительных-монтажных работ по капитальному ремонту с начальной ценой на сумму 76 139 768, 56 руб. Согласно графику производства работ, срок выполнения работ до 30.08.2022.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель Окружной администрации города Якутска Республики Саха (Якутия) Протодьяконова А.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 октября 2022 гожа, указывая на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 11 февраля 2010 года удовлетворен иск Поляничко В.В. к Окружной администрации города Якутска об обязании произвести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: ........... Судом постановлено обязать Окружную администрацию города Якутска произвести капитальный ремонт вышеуказанного дома.

На основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 6 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года Окружной администрации города Якутска предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения суда до 15 ноября 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к правильному выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в запрашиваемый срок, нарушает права жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу .........., поскольку в случае аварийных ситуаций может пострадать неопределенный круг лиц, проживающих в жилом доме. Кроме того, ранее определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года должнику предоставлялась отсрочка по исполнению решения суда до 15 ноября. 2010 года. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы суда правильными, поскольку указанные заявителем обстоятельства о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что исполнение судебного акта связано с ремонтом основных несущих конструкций дома, обеспечением надлежащих условий для проживания собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в жилом доме.

Учитывая изложенное, и то, что в данном случае отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов жильцов многоквартирного дома, ее предоставление будет являться нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                     Л.В. Удалова