Решение по делу № 33-7182/2022 от 29.06.2022

Судья Яроцкая Н.С.                                                                 Дело №2-45/2022

                                                             УИД 54RS0009-01-2021-001011-72

Докладчик Зуева С.М.                                                                №33-7182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

Судей:                                Зуевой С.М., Братчиковой Л.Г.,

При секретаре:                   Хлебникове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    26 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Колганова А. В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Колганова А. В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Колганова А.В. – Ярмаркина К.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колганов А. В. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м. с видом разрешенного использования: объекты для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими и верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности.

На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства «Дом рыбака».

Установленное законом разрешение на строительство указанного объекта    не получал.

Объект капитального строительства «Дом рыбака» соответствует установленным, законом требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Просил признать право собственности на объект капитального строительства «Дом рыбака» площадью 131,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Колганов А.В. и в апелляционной жалобе его представитель К.С.Ярмаркин просит решение суда отменить; исковые требования удовлетворить (том 3 л.д.2-3).

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно примел Приказ Государственной инстанции по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливается запрет на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, к правоотношениям, возникшим ещё в 2014 году, то есть до издания этого приказа.

В момент строительства (2014 год) и на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо границы объекта культурного наследия – Новосибирская ГЭС не существовали.

До ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие утверждённых границ объекта культурного наследия – Новосибирская ГЭС и его территории невозможно определить защитные и охранные зоны, в пределах которых запрещено строительство, либо реконструкция объектов капитального и иного строительства, в пределах которых запрещено строительство, либо реконструкция объектов капитального строительства и иного строительства, а выводы судебной экспертизы основаны на проекте приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> с предполагаемыми границами объекта культурного наследия и его территории.

Указанный проект не может быть положен в основу оспариваемого решения и заключения эксперта, так как не имеет юридической силы, следовательно, и выводы эксперта являются недостоверными.

Также необходимо учесть судебную практику Советского районного суда <адрес> по делу№, по результатам рассмотрения которого были удовлетворены исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную через дорогу от земельного участка и постройки Колганова А.В., что должно свидетельствовать о возможности удовлетворения аналогичных исковых требований.

Третьи лицом – Публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ПАО «РусГидро») на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых его представитель Котова Т.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Колганова А.В. - без удовлетворения (том 3 л.д.14-16).

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колганов А. В. является собственником земельного участка площадью 385 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-11).

При обращении Колганова А.В. в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства «Дом рыбака» получен отказ, со ссылкой на то, что отсутствуют документы, предусмотренное ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п.2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (том 1 л.д.6-7).

Для разрешения заявленного спора, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по вопросу определения соответствия объекта капитального строительства строительно-техническим, градостроительным и иным обязательным нормам и правилам (том 2 л.д.89-90).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр»:

1. объект капитального строительства «Дом рыбака» площадью 131,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № частично расположен в зоне затопления, в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе Новосибирского водохранилища.

2. Здание «Дом рыбака» является местом для отдыха (рекреации), и не нарушает особых условий использования территории, а именно прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Новосибирского водохранилища. Объект капитального строительства «Дом рыбака» находится в предполагаемой защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения «Новосибирская ГЭС» и, следовательно, не соответствует требованию п. 1 ст. 34.1 №73-ФЗ «.. запрещается строительство объектов капитального строительства…».

3. Объект капитального строительства «Дом рыбака» расположен от объекта культурного наследия «Новосибирская ГЭС» на расстоянии 67.28 м.

4. Объект капитального строительства «Дом рыбака» расположен от границы земельного участка, на котором расположена правобережная дамба на расстоянии 67,28 м. (том 2, л.д.147-178).

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Градостроительного кодекса РФ, статей 34, 34.1 Федерального закона от 25.06.20002 №73-ФЗ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что спорный объект расположен в охранной зоне объекта культурного наследия, где строительство и реконструкция капитальных объектов запрещена; строительство «Дома рыбака» нарушает права третьего лица ПАО «РусГидро, как лица, ответственного за сохранность Памятника культурного наследия - Новосибирская ГЭС, на основании соответствующего обязательства, суд первой инстанции, не нашёл правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Колганова А.В. о признании права собственности на объект капительного строительства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу требований п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лица, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на такой дом возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем жилого дома, жилой дом соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 51.1, ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

В соответствии с ч.1 ст.57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу п.10 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности производится с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно преамбуле Закона №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ст.3.1 Закона № 73-ФЗ памятник должен быть обеспечен границами территории.

Пунктами 3, 5 статьи 3.1 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия определяются проектом границ территории и утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На территории <адрес> данным органом является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия.

В силу п.1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В силу п. 4 ст. 34.1 названного закона, В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников, подлежащих областной охране», объект культурного наследия – Новосибирская ГЭС признан памятником культуры.

В состав Новосибирской ГЭС входят: гидротехнические сооружения, правобережная земляная плотина, правобережная земляная дамба, левобережная земляная плотина, здание ГЭС, водосливная бетонная плотина (том 1, л.д.291, том 2, л.д.56-62).

ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» дала охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения «Новосибирская ГЭС», расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Общество обязуется содержать Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Памятника, поддерживать территорию Памятника в благоустроенном состоянии; выполнять работы по сохранению Памятника и благоустройству его территории (том 1, л.д.186-191).

Согласно ответу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении списка памятников, подлежащих областной охране», объект культурного наследия - Новосибирская ГЭС принят на государственную охрану. В настоящее время территории и зоны охраны объекта культурного наследия не утверждены. Приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены особенности (предмет охраны) объекта культурного наследия регионального значения – Новосибирская ГЭС. Проведение работ по принятию нормативного правового акта по утверждению границ территории объекта культурного наследия запланировано до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.242, 243).

На момент подачи искового заявления, был разработан проект Приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> «Границы территории объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Новосибирская ГЭС». Приложением № к Приказу были определены границы территории объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Новосибирская ГЭС» (том 2, л.д.50, 52). Приложением № к Приказу были определены Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения памятника «Новосибирская ГЭС». В соответствии с которым, запрещается в пределах координат характерных поворотных точек границ территории объекта культурного наследия строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства; применение технических средств, создающих динамическое, ударное или ударно-вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия; размещение автостоянок и парковок; ухудшение состояния территории объекта культурного наследия и др. (том 2, л.д.52-62).

Поскольку проведенной судебной экспертизой выявлено, что объект капитального строительства «Дом рыбака» находится в предполагаемой защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения «Новосибирская ГЭС» и, следовательно, не соответствует требованию п.1 ст.34.1 №73-ФЗ «.. запрещается строительство объектов капитального строительства…», суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об оставлении без удовлетворения искового заявления Колганова А.В. о признании права собственности на объект капитального строительства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку возложено на самовольного застройщика. Между тем, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Ссылка на отсутствие утвержденных границ охранной зоны объекта культурного наследия на момент строительства «Дома рыбака» несостоятельна, поскольку Новосибирская ГЭС является объектом культурного наследия и включена в список памятников, подлежащих областной охране согласно решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. еще задолго до строительства дома и размер границ защитной зоны объекта культурного наследия предусмотрены и установлены Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В настоящее время проводятся работы по принятию нормативного правового акта по фактическому утверждению границ территории и зоны охраны объекта культурного наследия, что не исключает запрет строительства в границах установленных вышеперечисленным законом, в территорию которых попадает спорный «Дом рыбака».

С учетом вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права и оценку имеющихся доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колганова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: