Решение по делу № 01-0486/2024 от 25.09.2024

дело № 1-486/24

77RS0005-02-2024-012984-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Захарова Игоря Дмитриевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 4766 от 17 октября 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова Игоря Дмитриевича, родившегося 15 июля 1989 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого Головинским районным судом адрес 03 июня 2021 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; Постановлением Головинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытии наказания 20 октября 2023 года - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Захаров И.Д.), в 05 часов 24 минуты 16 июля 2024 года находился возле магазина «Пивной Домик», расположенного по адресу: адрес, где на цокольном отливе остекленного входа в данный магазин увидел мобильный телефон марки «Apple» («Эппл») модели «iPhone 15 Pro 256 gb» («Айфон 15 Про 256 гб»), принадлежащий ранее незнакомому Бакапову Б.Н. В этот момент у него (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. В целях реализации своего преступного умысла, он (Захаров И.Д.), действуя во исполнение задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в 05 часов 24 минуты 16 июля 2024 года, тайно похитил с цокольного отлива остекленного входа в магазин «Пивной Домик», расположенного по адресу: адрес, принадлежащий Бакапову Б.Н. мобильный телефон марки «Apple» («Эппл») модели «iPhone 15 Pro 256 gb» («Айфон 15 Про 256 гб»), стоимостью, по состоянию на 16.07.2024 года, согласно заключению эксперта ООО «Аргумент» № 1866/24 от 15.08.2024 года – сумма, находящийся в чехле черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали.

После чего, он (Захаров И.Д.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (Захаров И.Д.) своими преступными действиями причинил Бакапову Б.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

В судебном заседании подсудимый Захаров И.Д., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшего поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Захаров И.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Захарову И.Д. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 3045 от 03 сентября 2024 года, согласно выводам которого, Захаров И.Д. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Захарова И.Д. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (наркомания). Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию Захаров И.Д. также может, как мог и ко времени производства но уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Захаров И.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учётом наличия у фио синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; абсолютных противопоказаний к лечению нет (л.д. 195-200, том 1).

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Захарову И.Д. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив о готовности возмещения ущерба потерпевшему, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало; заверяет суд в наличии стабильного заработка, оказании материальной помощи матери, имеющей инвалидность, сам подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Захаров И.Д. состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации, что явилось причиной проведения ему амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Захарову И.Д. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Захарову И.Д. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности фио, привлекаемого к ответственности за преступление против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Захарову И.Д. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности фио, имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Захарову И.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом совершения Захаровым И.Д. преступления средней тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Захарову И.Д. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Захарову И.Д. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Захарову И.Д. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

Также учитывая данные о личности фио, имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, наличие иждивенцев и исковых требований потерпевшего, суд считает необходимым не назначать Захарову И.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

Захаров И.Д. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Положения ст. 72.1 УК РФ суд не применяет, так как Захарову И.Д. назначено наказание в виде лишения свободы, которое заменено принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при оставлении приобщённого к материалам дела ДВД-диска на хранении в уголовного деле № 12401450123000420.

Также потерпевшим фио заявлен гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба – стоимости похищенного мобильного телефона в сумме сумма, которые не были ему возмещены. Иск был признан подсудимым, установлен представленными материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым его удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Игоря Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Захарову Игорю Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Захарову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Захарову И.Д. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр.

Разъяснить Захарову И.Д., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с фрагментами видеозаписей, а также фотографией от 16.07.2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес (магазин «Пивной Домик»); адрес, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого Захарова Игоря Дмитриевича в пользу потерпевшего Бакапова Бекзатбека Нургазыевича сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: