Решение по делу № 2-2050/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-2050/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кораблевой О.А.,

при секретаре         Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Элегант-96» к Краснову К. С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Элегант-96» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 07 сентября 2017 года около 16 часов 15 минут в городе Калининграде на Советском проспекте, 108, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Ягуар», государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) № принадлежащего ответчику Краснову К.С. под управлением ответчика. Во время движения, около дома 108 по Советскому проспекту (<данные изъяты> ответчик не справился с управлением, совершил выезд автомобиля на обочину справа по ходу движения автомобиля, наезд на металлическое ограждение и рекламную конструкцию - информационную стелу.

В результате ДТП, информационная стела, являющаяся собственностью ООО «Фирма «ЭЛЕГАНТ-96», что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом (КС-2) о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, была полностью повреждена.

Рыночная стоимость нового рекламного оборудования составляет в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости рекламной конструкции 2 140 520 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика Краснова К.С. в его совершении и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением информационной стелы подтверждаются определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном расследовании, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере стоимости поврежденного имущества - информационной стелы в сумме 2 140 520,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 903, 00 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представителем ответчика Поляничкиным И.М., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении исковых требований ООО «Фирма «Элегант-96» без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Федосеева М.В., действующая на основании доверенности, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что ДТП, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее истцу, произошло 07 сентября 2017 года.

ООО «Фирма «Элегант-96» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» - страховщику причинителя вреда, лишь 08 мая 2018 года, в период нахождения дела в производстве суда. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не обращался к страховщику с досудебной претензией.

При таких обстоятельствах, суд считает не соблюденным досудебный порядок регулирования спора, установленный положениями закона для дел такой категории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые ООО «Фирма «Элегант-96» к Краснову К. С., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                   О.А. Кораблева