Решение по делу № 11-167/2022 от 27.01.2022

Дело № 11-167/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                            г.о. Балашиха

            Московская область

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

    при секретаре Гордеевой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 ноября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что по заявлению АО «Альфа-Банк» 16 января 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Алифанова Сергея Николаевича в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-18/2018. В составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. 04 августа 2020 года в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному было направлено заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. 10 декабря 2020 года запрос в ФССП РФ направлен повторно, ответ не получен. 06 марта 2021 года запрос направлен повторно, получен ответ с постановлением об отказе в удовлетворении требований, в котором указано об окончании исполнительного производства, информация об отправке исполнительного документа взыскателю отсутствует. В связи с этим, взыскатель направил электронно запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника. Ответ не получен. В данном случае есть основания полагать, что исполнительный документ был утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя, срок истек 31 августа 2021 года. В период получения сведений о местонахождении исполнительного документа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве. В связи с чем, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-18/2018; восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 ноября 2021 года заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 12 ноября 2021 года. В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить определение мирового судьи от 12 ноября 2021 года, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-18/2018, восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмене определения мирового судьи.

    В силу требований главы 39 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определения суда, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

        В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

    Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    На основании ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

    Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    При этом обстоятельство утраты исполнительного документа подлежит доказыванию заявителем.

Из материалов дела следует, что 16 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-18/2018 о взыскании с Алифанова Сергея Николаевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов в общем размере 79419,90 рублей (с учетом определения об исправлении описки от 05 апреля 2018 года).

14 мая 2018 года на основании судебного приказа № 2-18/2018 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31 августа 2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа подлежит исчислению с 31 августа 2018 года по 31 августа 2021 года.

        14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, сторона АО «Альфа-Банк» заменена на ООО «ТРАСТ».

        Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что с данным заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд по истечении трех лет после окончания срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, невозможности обратиться с таким заявлением ранее, заявителем не представлено, представленные документы не подтверждают доводов о невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. При этом, довод заявителя о том, что после заключения договора уступки исполнительный лист при передаче кредитного досье не передавался, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заключив договор цессии, заявитель, проявляя надлежащую разумность и добросовестность, вправе был потребовать от цедента оригинал исполнительного документа, а также исчерпывающей, подтвержденной информации о том, предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, как основанной на положениях Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    С момента вступления судебного приказа в законную силу прошло более трех лет; при этом, зная, что денежные средства по исполнительному документу в адрес взыскателя не поступают, на протяжении всего времени взыскатель не проявлял заинтересованность и не совершал действий, направленных на установление обстоятельств исполнения судебного приказа. С учетом этого причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указанные в заявлении, не являются основанием для удовлетворения требований заявителя.

    Таким образом, мировой судья обоснованно признал причины пропуска заявителем срока на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании с Алифанова С.Н. денежных средств неуважительными и пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

    При рассмотрении заявления, мировой судья, руководствуясь положениями п. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, исходил из того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в период с даты вступления судебного приказа в законную силу и до момента обращения взыскателя с настоящим заявлением отсутствовали обстоятельства, которые бы являлись основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Мировой судья исходил из того, что стороной взыскателя не представлено доказательств и не приведено каких-либо доводов, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также доказательств того, что указанный срок прерывался.

    Кроме того, стороной также не было представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем (справка об утере исполнительного листа суду не представлена), и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Также заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника, а сам по себе факт отсутствия судебного приказа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

    Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

    Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе ООО «ТРАСТ» в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не установлено. Иные доводы, указанные в частной жалобе, не являются основанием для отмены вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 ноября 2021 года об отказе ООО «ТРАСТ» в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.В. Артемова