Решение по делу № 33-22140/2015 от 09.09.2015

Судья Крутоус Е.Ж. Дело № 33-22140/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 сентября 2015 года по делу по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 17 <данные изъяты> об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 17 <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 17 <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 17 <данные изъяты>

Свои требования заявитель мотивировал тем, что <данные изъяты>., зарегистрированный кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 17 решением территориальной избирательной комиссии города Серпухов Московской области от 29 июля 2015 года № 290, в своем агитационном материале - общественно-политическом бюллетене за август 2015 год «Серпухов выбирает развитие!» осуществляет подкуп избирателей одномандатного округа № 17. Кроме того, на четвертой странице данного агитационного материала, в левом нижнем углу, имеется реклама по проведению конкурса по розыгрышу планшета, смартфона и мобильного зарядного устройства.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены регистрации кандидата <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель <данные изъяты>. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> - адвокат <данные изъяты> против заявленных требований возражал, указав, что <данные изъяты> пропущен срок на обращение с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты.

Представитель территориальной избирательной комиссии города Серпухов Московской области <данные изъяты> с заявлением также не согласился, поддержал доводы представителя <данные изъяты> о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 8 сентября 2015 года в удовлетворении заявления <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 260.1 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела усматривается, что решением территориальной избирательной комиссии города Серпухов Московской области от 24 июля 2015 года № 139 <данные изъяты> зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 17 (л.д. 6-7).

Решением территориальной избирательной комиссии города Серпухов Московской области от 29 июля 2015 года № 290 <данные изъяты> также зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 17 (л.д.8).

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в частности, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно положениям части 3 статьи 260 ГПК РФ и статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявление <данные изъяты> подано в суд его представителем <данные изъяты> 07 сентября 2015 года (л.д. 3-4).

Вместе с тем, исходя из назначенной даты выборов - 13 сентября 2015 года, заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее 04 сентября 2015 года (за 8 дней до дня голосования), а регистрация кандидата не может быть отменена, начиная с 08 сентября 2015 года (за 5 дней до дня голосования).

Таким образом, заявление подано в суд с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных <данные изъяты>. требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: