Решение по делу № 2-705/2018 от 08.11.2017

Дело №2-705/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                                             город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов – Дайнеко А.А., действующего на основании доверенности № 77 АВ №0582144 от 23 марта 2016 года,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Тарасенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов Шияненко А.В., действующий на основании доверенности № 77 АВ №9993419 от 01 февраля 2016 года, обратился в суд с иском к Тарасенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 06 октября 2015 года №ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

05 декабря 2014 года между Банк ИТБ (АО) и Тарасенко Т.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ИТБ (АО) предоставил заемщику кредит в размере 1 845 000 руб. 00 коп. на срок 300 месяцев под 12,4% годовых с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, составлена закладная на приобретенное в собственность ответчицей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 26 ноября 2014 года предмет ипотеки был оценен в размере 2 204 000 руб. 00 коп., согласно отчету об оценке №. Согласно договору об ипотеки (п.1.4), предмет ипотеки оценивается сторонами в размере 2 230 200 руб. 00 коп., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. 14 марта 2017 года конкурсный управляющий БАНК ИТБ (АО) направил в адрес должника требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные требования оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возвращены. По состоянию на 14 февраля 2017 года сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 2 304 808 руб. 09 коп., и состоит из задолженности по основному долгу – 1 841 381 руб. 18 коп., проценты – 388 412 руб. 09 коп., пени – 70 726 руб. 11 коп., пени – 4 288 руб. 71 коп. В связи с чем истец просит взыскать с Тарасенко Т.И. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» часть задолженности по кредитному договору в размере 680 000 руб. 00 коп., и состоит из задолженности по основному долгу – 600 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам – 10 000 руб. 00 коп.; неустойка – 10 000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Тарасенко Т.И., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равную 2 204 000 руб. 00 коп.

18 декабря 2018 года представитель истца конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов Краснов Н.Д., действующий на основании доверенности 77 АВ № 5579779 от 14 сентября 2017 года, увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Тарасенко Т.И. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере № от 05 декабря 2014 года по состоянию на 14 декабря 2017 года в размере 2 645 696 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 1 841 381 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 577 958 руб. 31 коп., пени и штрафы – 226 356 руб. 91 коп., обратить взыскание на (залог) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 2 204 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца - конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов – Дайнеко А.А., действующий на основании доверенности № 77 АВ №0582144 от 23 марта 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям в нем изложенным, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тарасенко Т.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не направлялось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Варфоломеева Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу положений ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2014 года между КОМЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) (краткое наименование Банк ИТБ (ОАО)) и Тарасенко Т.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ИТБ (ОАО) предоставил Тарасенко Т.И. кредит в размере 1 845000 руб. 00 коп. на срок 300 месяцев под 12,40 % годовых с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 руб. 00 коп. /л.л.д.8-55/.

Во исполнение условий договора сумма кредита по распоряжению представителя заемщика перечислены в счет оплаты по договору купли - продажи квартиры в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств в размере 1 845 000 руб. 00 коп. на счет, владельцем которого является продавец что также подтверждается платежным поручением № от 05 декабря 2014 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 договора (п. 2.2.1).

В силу пункта 2.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно пункту 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 2.4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Право собственности на вышеуказанную квартиру за Тарасенко Т.И. зарегистрировано 15 декабря 2014 года на основании договора купли - продажи от                           05 декабря 2014 года. Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за № /л.д.72/.

Кроме того, 05 декабря 2014 года на вышеуказанное жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указано Банк ИТБ (ОАО). Данной закладной обеспечены обязательства Тарасенко Т.И. по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от 26 ноября 2014 года в размере 2 204 000 руб. 00 коп. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ИТБ (ОАО), что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце /л.л.д. 54-71/.

приказом Банка России от 06 октября 2015 года №ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, 14 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2017 года составляет 2 645 696 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 841 381 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 577 958 руб. 31 коп., пени и штрафы – 226 356 руб. 91 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части резюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2.4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.2.4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 2 645 696 руб. 40 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиком, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости объекта недвижимого имущества, указанной в закладной от 05 декабря 2014 года на основании отчета об оценке № от 26 ноября 2014 года, согласно которому рыночная стоимость продажи спорной квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 26 ноября 2014 года составляет 2 204 000 руб. 00 коп., которая ответчиком Тарасенко Т.И. не оспорена.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта ЗАО «КРАСНОЯРСКОЕ ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО» от 26 ноября 2014 года, в соответствии с которым, стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент оценки 26 ноября 2014 года составляет 2 204 000 руб. 00 коп.

Истец в лице конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 204 000 руб. 00 коп., ответчиком отчет об оценке, представленный истцом, не оспаривался.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены квартиры в размере 2 204 000 руб. 00 коп., спор по поводу начальной продажной цены квартиры отсутствовал, в связи с чем судом не усматривается оснований для снижения начальной продажной цены квартиры до восьмидесяти процентов стоимости.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истом была оплачена государственной пошлина в размере 16000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2017 года.

Поскольку требования иска удовлетворены судом в размере 2 645 696 руб. 40 коп., а также удовлетворено требование неимущественного характера /обращение взыскания на заложенное имущество/, соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 27 428 руб. 48 коп. /2 645 696 руб. 40 коп. – 1 000 000 * 0,5% + 13 200 = 21 428 руб. 48 коп. – требование имущественного характера + 6 000 руб. 00 коп. – требование неимущественного характера = 27 428 руб. 48 коп./.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подачи иска в 16 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом увеличены расходы об оплате государственной пошлины, при этом государственная пошлина не доплачена истцом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 428 руб. 48 коп. /27 248 руб. 48 коп. – 16 000 руб. 00 коп. (уплаченных при подаче иска)/.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Тарасенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Т.И. в пользу конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года в размере 2 645 696 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 841 381 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 577 958 руб. 31 коп., пени и штрафы – 226 356 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 204 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Тарасенко Т.И. в пользу конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Тарасенко Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 428 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 06 марта 2018 года.

Судья                                                                                                         О.В. Шевцова