Решение по делу № 2-101/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-101/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Халиловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 апреля 2018 года гражданское дело по иску Черных Г.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» с. Гурьевка о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных выплат, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Черных Г.В. обратилась в суд к МДОУ «Детский сад» с. Гурьевка с иском о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести перерасчет отпускных выплат, пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что работает в МДОУ в должности повара с 2012 года по 31 августа 2016 года, с 01 сентября переведена на должность мл. воспитателя. Согласно заключенного трудового договора № от 16.09.2012 года истцу установлен оклад в размере 3 235 рублей, а также компенсационные выплаты: прочие надбавки, вредные условия труда; 20% за работу в района КС и МКС; 20% за стаж работы в районах КС и МКС. В соответствии с п. 6.5 трудового договора установлена доплата к тарифной ставке в размере 4%. Заработная плата истцу начислялась за фактически отработанное время: должностной оклад 4 935 рублей; вредные условия труда 4% к окладу; прочие надбавки 40%; северная надбавка – 50% к заработной плате; районная надбавка – 20% к заработной плате. По мнению истца, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже МРОТ. За период времени с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года сумма недополученной и невыплаченной заработной платы составляет 83 941 рубль 32 копейки. Также истцу нанесены нравственные страдания, размер которых определены в размере 20 000 рублей. Кроме того, Черных Г.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Учитывая изложенное, Черных Г.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Прилузского районного суда от 21 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования администрации МР «Прилузский».

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель МБДОУ в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее просили о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.

Представитель Управления образования АМР «Прилузский» в суде с иском Черных Г.В. не согласна; кроме того, указала, что истом пропущен срок на обращение с заявленными требованиями в суд, просила применить ст. 392 ТК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, является конституционным правом каждого гражданина и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя (ст. 37 Конституции).

Материалами дела установлено, что на основании приказа МБДОУ «Детский сад с. Гурьевка» № от 17.04.2012 года Черных Г.В. была принята на работу с 16.04.2012 года по 31.08.2012 года на должность повара 6 разряда.

На основании приказа МБДОУ № от 01.09.2016 года Черных Г.В. переведена на должность младшего воспитателя.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда: с 1 июля 2016 года в сумме - 7 500 рублей в месяц; с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц.

Главой 50 Трудового кодекса РФ определены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из искового заявления, за спорный период работы заработная плата Черных Г.В. выплачивалась без учета северной надбавки и районного коэффициента.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования Черных Г.В., суд приходит к следующему.

Основополагающие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Российской Федерации по вопросу заработной платы, в том числе и определения ее размеров, регламентированы Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

В частности, согласно п. 2 ст. 26.14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального района "Прилузский" от 10.05.2016 N 338 "Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций" утверждены должностные оклады, оклады (ставки заработной платы) руководителей, специалистов, служащих и высококвалифицированных рабочих муниципальных образовательных организаций согласно приложению 1 к настоящему постановлению. Должностной оклад младшего воспитателя установлен в размере 4 935 рублей.

Согласно трудового договора от 16.09.2012г., заключенного между сторонами, Черных Г.В. был установлен должностной оклад по 6 разряду 3 235 рублей в месяц; устанавливаются доплаты и надбавки: за работу завхоза – 5%. Исходя из приказа № от 17.04.2012г. истцу установлены также надбавки - 50% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; 20% - районный коэффициент.

Приказом МБДОУ № от 01.09.2016г. Черных Г.В. переведена на другую работы с должности повара на должность младшего воспитателя на 1,0 ставку.

Из штатных расписаний МБДОУ следует, что месячный фонд заработной платы по должности младшего воспитателя (1 шт.ед.), которую занимала истец в 2017 году был установлен в сумме 11 241,93 рубля, из расчета: оклад - 4 935 руб., доплата за работу с неблагоприятными условиями труда – 197,40 руб., доплата, за работу, не входящую в круг основных обязанностей – 1 480,50 руб., районный и северный коэффициенты - 4 629,03 руб.На основании расчетных листов, истцу в оспариваемый период времени начислялись доплаты и надбавки: за вредные условия труда - 4%; за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%; районный коэффициент – 20%; надбавка за работу с детьми – 30% (в сентябре, октябре); доплата до МРОТ; выслуга – 5%, за ведение делопроизводства – 5% в декабре; прочие надбавки – в январе-марте 40%, в марте 30%; в апреле-июне 20%; в сентябре, декабре 15%; в сентябре-октябре 5%),

Также установлено, что истец в июле 2017 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске; в августе 2017 года - на листе нетрудоспособности.

Отсюда, рассматривая правовую позицию истца, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, установленные размеры окладов по занимаемым истцом должностям в 2016 году были меньше минимального размера оплаты труда, установленного вышеуказанным федеральным законом.

В пункте 4.2 постановления Конституционного суда от 7 декабря 2017 г. N 38-П указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем третьего лица заявлено ходатайство о пропуске Черных Г.В. срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам о защите трудовых прав месячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По условиям коллективного договора МБДОУ «Детский сад» с. Гурьевка на 2016-2018 годы, стороны считают обязательным производить выплату заработной платы 9-24 числа каждого месяца (п. 4.5 коллективного договора).

В суде представитель Управления образования АМР «Прилузский» пояснила, что фактически Черных Г.В. получила заработную плату в 2017 года: за январь – 07 февраля; за февраль - 06 марта, за март - 06 апреля.

Учитывая, что с требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по декабрь 2017 года истец обратилась в суд 05 марта 2018 года, следовательно, ею пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями за январь 2017 года, при этом каких-либо доказательств о наличии причин, объективно препятствовавших её своевременному обращению в суд, не представила, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявляла.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания в пользу Черных Г.В. недоначисленной заработной платы, отпускных выплат, пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.02.2017г. по 31.12.2017г. в размере 53 786 рублей 07 копеек, исходя из расчет, предоставленного третьим лицом: за февраль 13 770 (начисление надбавок сверх МРОТ) – 12 080,88 = 1 689,12 руб.; за март 14 708,86 - 12 057,66 = 2 651,20 руб.; за апрель 12 465,12 – 9 627,30 = 2 837,80 руб.; за май 13 770 – 10 402,98 = 3 367,02 руб.; за июнь 20 655 – 13 417,42 = 7 237,58 руб.; за июль 25 988, 17 – 19 875,02 = 6 113,15 руб.; за август 4 347,36 – 3 914,76 = 432.60 руб.; за сентябрь 13 029,29 – 8 275,48 = 4 753,81 руб.; за октябрь 14 789,50 – 9 751,25 = 5 038,25 руб.; за ноябрь 20 423,79 – 12 236,58 = 8 187,21 руб.; за декабрь 28 171,41 – 16 693,08 = 11 478,33 руб.

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию в пользу истца недоначисленной заработной платы должен определяться без вычета НДФЛ, поскольку из положений ст. ст. 209, п. 1, 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ следует обязанность удержания налоговым агентом НДФЛ с фактом выплаты налогоплательщику денежных средств, образующих у последнего доход. При этом не имеет правового значения, выплачиваются эти средства по исполнительному листу, или по иному основанию, добровольно или принудительно.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Черных Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что со стороны работодателя имелись нарушения трудовых прав истца, в части нарушения начисления заработной платы, в связи с чем последняя вынуждена была обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25.02.2018г. Винокурова С.А. (исполнитель) обязуется оказать Черных Г.В. (заказчику) юридические услуги: консультация, сбор необходимых документов, составление искового заявления. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 10 000 рублей.

Как следует из акта от 28 февраля 2018 года Винокурова С.А. выполнила работу, предусмотренную договором, в связи с чем получила от Черных Г.В. денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем была выполнена следующая работа: подготовка и сбор необходимых документов, консультация, составление искового заявления.

Отсюда, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с МБДОУ, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и объем проделанной представителем работы, а также тот факт, что требования истца удовлетворены частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Черных Г.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 786 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 786 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░