Решение по делу № 2-1759/2023 от 27.02.2023

    Дело <№>

    УИД 23RS0<№>-72

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                             <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2 компания «СПК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО2 компания «СПК» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что13.07.2021г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор подряда А18-2/6 на строительство (всесезонного) гостевого дома. По условиям договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании технического задания выполнить работы по строительству <адрес>x 10 по адресу: <адрес>, срок строительства определен – 100 дней. Общая стоимость работ по договору составила 2 331 000 руб. без учета НДС (п.4.1 Договора). Истец исполнила свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в лице президента ООО «<ФИО2 КОМПАНИЯ «СПК» <ФИО4, в размере 2 331 000 рублей, что подтверждается расписками. Однако, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, условия договора не исполнил своевременно, согласно оговоренным сторонами срокам, в нарушение условий п. 3.1 Договора, приступил к работе только в сентябре 2021 г., и за период с сентября 2021 года по март 2022 года, в соответствии с Приложением 2 к Договору подряда (Смета № А-18-2\6 от 13.07.2021г.), выполнил частично работы на сумму 1 690 000 руб., оставшиеся работы не сделаны.

09.01.2023г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию и проект соглашения о расторжении Договора, однако ответа от ответчика не поступило, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебное заседание представитель истца <ФИО6 по доверенности не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «<ФИО2 КОМПАНИЯ «СПК»в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, отзывов, возражений суду не представлено. Согласно конверту, срок хранения почтовой корреспонденции (судебного извещения) истек в связи с неполучением ответчиком конверта.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2021г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор подряда А18-2/6 на строительство (всесезонного) гостевого дома размером 10x 10 по адресу: <адрес>, срок строительства определен сторонами 100 дней с момента подписания договора.

Общая стоимость работ по договору составила 2 331 000 руб. без учета НДС (п.4.1 Договора).

Согласно п. 4.2 договора, оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:авансовый платеж по этапам работ в размере 1 150 000 рублей в срок не позднее 16.07.2021г. включительно; оставшаяся сумма в размере 1 181 000 руб. оплачивается с пропорциональным зачетом аванса в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ и предоставленного счета на оплату.

На основании п. 3.1. Договора, исполнитель должен был приступить к началу работ не позднее 3-х дней при условии оплаты истцом авансового платежа.

Истец свои обязательства по договору исполнила полностью, передав ответчику аванс по договору 13.07.2021г. Таким образом, ответчик должен был начать строительство объекта не позднее 16.07.2021г., а выполнить работы в срок не позднее 11.12.2021г. Однако, в нарушение условий п. 3.1. договора, ответчик приступил к выполнению работ в сентябре 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных истцом документов видно, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, работы выполнены частично на сумму 1 690 000 руб. (фундамент на сумму 858 000 руб., стены и кровля на сумму 832 000 руб. частично выполнены). Данные работы произведены ответчиком с сентября 2021 года по март 2022 года.

Согласно Приложению<№> к Договору подряда (Смета № А-18-2\6 от <ДД.ММ.ГГГГ>) не выполнены работы на сумму 641 000 руб., а именно: частично стены и кровля, работы по монолитной отмостке (по периметру дома), кровле из металлочерепицы на сумму 210 000,00 руб., отделка, т.е. работы по утеплению фасада, покраска фасада, коммуникации (разводка коммуникаций канализация по дому, закладная под воды, электрика по всему дому).

<ФИО4 президент ООО «<ФИО2 КОМПАНИЯ «СПК», подписывая вышеуказанный договор, согласился с его условиями, в связи с чем, обязан их исполнять. В судебном заседании, с учетом представленных истцом документов, видно, что работы, указанные в основном договоре и в дополнительных соглашениях, исполнителем полностью не выполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено достаточных доказательств устранения нарушений прав истца, в связи с чем, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, согласно расписке от имени ответчика, датированной мартом 2022 года, он взял на себя обязательства приступить к работе по монтажу кровли до 07.03.2022г., однако и эти работы выполнил частично.

Таким образом, на сегодняшний день Ответчик в полном объеме не исполнил обязательства, принятые на себя по вышеуказанному договору.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 8.4. Договора подряда предусмотрено, что Истец вправе отказаться от Договора подряда в одностороннем порядке, предварительно оплатив ответчику за фактически выполненные работы, указанные в техническом задании.

Как следует из материалов дела, Истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию о добровольном расторжении договора, выплате денежных средств (возврате), однако ответчиком требования истца остались без внимания.

Согласно требованиям ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки Выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду того, что ответчиком не исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства, истец по своему усмотрению правомерно требует возместить ей денежную сумму, уплаченную ответчику за невыполненные работы в размере 641 000 руб.

В соответствии с п.6.9. Договора, за несвоевременное окончание строительно-монтажных работ на Объекте по вине Ответчика, Ответчик обязан уплатить Истцу пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного этапа работ за каждый день просрочки.

Исковой стороной представлен расчет, согласно которому пени составляют233 965руб.: 641 000руб. * 365 дней * пеня - 0,1 %. Расчет неустойки судом проверен и является правильным. Ввиду того, что ответчиком не заявлено ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, то суд, оценив в совокупности добытые доказательства, считает, что требуемая истцом к взысканию сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 233 965 руб. обоснована и подлежит взысканию.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истица лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из стоимости невыполненных работ по договору подряда 641 000 руб., пени в размере 233 965 руб., в связи с чем, сумма штрафа исчисляется в размере 437 482,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, …. другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, то его требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными, однако сумма понесенных на представителя расходов в размере 92 200 руб. является завышенной относительно проделанной работы, и подлежит снижению до 45 000 руб. Что же касается госпошлины, то ее необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 12 871,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2 компания «СПК» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда А18-2/6 на строительство (всесезонного) гостевого дома, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО1 и ООО «<ФИО2 КОМПАНИЯ «СПК».

Взыскать с ООО «<ФИО2 КОМПАНИЯ «СПК» (ИНН 2315217385, КПП 231501001) в пользу <ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 641 000 руб., пени в размере 233 965руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение условий договора в размере 437 482,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 871,65 руб., а всего взыскать 1 470 319,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись        Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Рукавишников Д.В._____________