Решение от 18.01.2017 по делу № 2-7/2017 (2-808/2016;) от 14.07.2016

дело № 2-7/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Келлер (по браку – Царегородцевой) Е.А. к Келлер Н.А., Келлер К.В., Келлер Д.Н., администрации Жемчужненского сельсовета, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что, как член семьи нанимателя – своего брата К.В.А., проживала в квартире . Данная квартира К.В.А. была приватизирована. После этого К.В.А. вселил в квартиру в качестве своей супруги Келлер Н.А. и своего ребёнка Келлер К.В. В 2001 году К.В.А. умер, оспариваемая квартира была унаследована Келлер Н.А. и Келлер К.В. Решением Ширинского районного суда от 21 мая 2007 года, признаны недействительными договор приватизации данной квартиры, свидетельство о праве на наследство квартиры в пользу ответчиков и свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчиков. Решением Ширинского районного суда от 14 апреля 2016 года право собственности Келлер Н.А. и Келлер К.В. на квартиру признано отсутствующим. С 2014 года данные ответчики в квартире не проживают, истец имеет намерение приватизировать квартиру, а потому она просит признать Келлер Н.А. и Келлер К.В. утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация Жемчужненского сельсовета и Келлер Д.Н. – дочь Келлер К.В. Также истцом изменен предмет исковых требований и заявлено о признании Келлер Н.А., Келлер К.В. и Келлер Д.Н. не приобретшими права пользования квартирой, поскольку не имеется оснований полагать о законности их вселения, так как К.В.А. надлежащим собственником квартиры фактически не был.

В судебном заседании истец и её представитель Ерохина Ю.В., заявленные требования, с учетом их изменения, поддержали.

Представители ответчика – администрации Жемчужненского сельсовета, в судебном заседании отсутствовали, заблаговременно ходатайствовав о его проведении в свое отсутствие.

Ответчик Келлер Н.А., а также ответчик Келлер К.В., действующая от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Келлер Д.Н., исковые требования не признали, в обоснование возражений пояснив, что были вселены в оспариваемое жилое помещение на законных основаниях.

Участвующая в рассмотрении дела представитель органа опеки и попечительства Таланова Л.Г. указала, что не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.3 ст.13 Закона «О собственности в РСФСР» от 24декабря1990года N443-1, наниматель жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру, дом путем их выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию.

Также статьей 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, было установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с договором от 20 апреля 1994 года, квартира передана АОЗТ «Курорт «Озеро Шира» в порядке приватизации в собственность К.В.А.. Данный договор зарегистрирован постановлением администрации Ширинского района № 192 от 16 мая 1994 года.

Основаниями заключения данного договора явились заявление К.В.А. о приобретении квартиры в собственность, справка владельца жилищного фонда, согласно которой в приобретаемой квартире К.В.А. проживает один.

Как следует из свидетельства о заключении брака, 13 марта 1998 года К.В.А. заключил брак с Келлер Н.А. Представленное свидетельство о рождении подтверждает рождение 16 июня 1998 года у них дочери Келлер К.В.

Согласно доводов сторон, в указанный момент Келлер Н.А. и Келлер К.В. были вселены К.В.А. в принадлежащую ему квартиру.

Вместе с тем, решением Ширинского районного суда от 21 мая 2007 года признан недействительным договор приватизации К.В.А. квартиры , а также недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15 августа 2002 года, согласно которого Келлер Н.А. и Келлер К.В. унаследовали у К.В.А. в равных долях оспариваемую квартиру.

Данное решение вступило в законную силу 08 июня 2007 года.

Из п.1 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Стороною истца заявлены доводы в обоснование иска о том, что на момент вселения ответчиков К.В.А. фактически не являлся собственником квартиры, а потому их вселение неправомерно.

Однако, признание сделки недействительной фактически возвращает стороны в положение, в котором они находились на момент совершения этой сделки.

Как следует из материалов дела, К.В.А. являлся нанимателем оспариваемой квартиры по договору социального найма.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним применяется действовавший на момент их возникновения Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Каких – либо сведений о том, что на момент вселения ответчиков у К.В.А. имелись иные совершеннолетние члены семьи, исследованные материалы дела не содержат.

Изложенное дает основания полагать, что Келлер Н.А. и Келлер К.В. были правомерно вселены К.В.А. в принадлежащее ему жилое помещение, с того момента у них возникло право пользования жилым помещением, и потому оснований для признания их неприобретшими право пользования эти жилым помещением не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетняя Келлер Д.Н., как дочь Келлер К.В., также правомерно приобрела право пользования оспариваемым жилым помещением.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п..3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В свою очередь, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований у суда в данном случае оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований, о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, отказать, вследствие необоснованности данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░