Решение по делу № 2-1190/2012 от 28.08.2012

    Судья: Пинчук Ю.А.    №33-9771

Докладчик: Першина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Хомутовой И.В., Васильевых И.Д.

при секретаре: Беломестновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Субота В.А. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2011г. по иску Лютаева С.Е. к Суботе В.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Лютаева С.Е. обратился в суд с иском к Суботе В.А. о взыскании с материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Суботе В.А. избил его, причинив вред здоровью средней степени тяжести. Вина ответчика в совершении преступления установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

От полученной травмы он принимал лечение в течение длительного времени. Понес расходы на дополнительное питание в размере <данные изъяты> Также он приобрел новую одежду (брюки, куртку) на сумму <данные изъяты>., поскольку прежняя одежда была повреждена в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ

Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

Лютаева С.Е. исковые требования поддержал.

Суботе В.А. в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Лютаева С.Е. к Суботе В.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Суботе В.А. в пользу Лютаева С.Е. в счет возмещения материального ущерба за повреждённую куртку стоимостью <данные изъяты> и

джинсы стоимостью <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на дополнительное питание в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Суботе В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе Суботе В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что доказательств того, что он испортил вещи истца, а затем истец утратил эти вещи, в суд не представлено.

Непонятно, из чего состоит взысканная сумма судебных расходов в размере <данные изъяты>

На кассационную жалобу Лютаева С.Е. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 1064 п1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установил суд 1 инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Суботе В.А. избил Лютаева С.Е., причинив вред здоровью средней степени тяжести. Вина ответчика в совершении указанных действий установлена приговором суда, вступившим в законную силу(л.д.5-9).

В результате преступных действий ответчика Лютаева С.Е. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. в результате повреждения куртки и джинсов.

Суд правильно сделал вывод о том, что данный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Довод в кассационной жалобе о том, что истец не представил доказательств в подтверждение своих расходов, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно чека и копии чека на л.д.21,22 видно, что истцом приобретена куртка мужская стоимостью <данные изъяты> и джинсы мужские стоимостью <данные изъяты>

Факт повреждения одежды истца при совершении преступления ответчиком,а также то, что одежда была в непригодном для дальнейшего использования состоянии и была выброшена,    был    подтвержден

объяснениями истца, показаниями свидетеля Лютаев А.С.

Таким образом, по имеющимся доказательствам, суд обоснованно указал, что в результате преступных действий ответчика Лютаева С.Е. был причинен материальный ущерб.

В подтверждение своих возражений против иска ответчик не представил какие-либо доказательства.

Ссылка кассатора на то, что показания свидетеля Лютаев А.С. в данном случае не могут служить доказательством, не опровергает выводы суда, поскольку Лютаев А.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным Кодексом РФ. Он указал обстоятельства, при которых он видел, в каком состоянии находилась одежда истца при доставлении его в больницу, что он ( свидетель Лютаев А.С.) выбросил ее. У судебной коллегии нет оснований не доверять его показаниям.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд не вызвал в судебное заседание и не допросил в качестве свидетелей медицинских работников, оказывавших помощь истцу после совершения в отношении него преступления, является необоснованным, поскольку таких ходатайств ответчиком не было заявлено.В соответствии со ст 56 ГПК РФ он обязан представить доказательства, на которых основывает свои возражения против иска. То обстоятельство,что ответчик не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не лишало его такой возможности, поскольку он мог заявить ходатайство письменно и направить его в суд.

Доказательствам, собранным по делу, суд дал оценку, которая соответствует требованиям ст 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Довод в кассационной жалобе о том, что в решении его фамилия указана неверно, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данная ошибка может быть исправлена в порядке ст.200 ГПК РФ.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно была взысканы судебные расходы в размере 1155руб., является несостоятельным.

Из квитанции серия АП № на л.д.10 видно, что с Лютаева С.Е. адвокат Колмагорова М.В. за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления и ознакомления с материалами дела получила <данные изъяты>

Суд взыскал сумму <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Першина И.В.

Судьи:                                                                                  Хомутова И.В.

                                                                                            Васильевых И.Д.