Решение по делу № 2-14/2022 (2-508/2021;) от 07.10.2021

УИД: 52RS0053-01-2021-000686-26

Дело № 2-14/2022 (№2-508/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                                     20 января 2022 года

Нижегородской области

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крайновой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Крайновой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.03.2012г. года между ПАО «ТРАСТ» и Крайновой А.П. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98040,95 руб. в период с 23.04.2013 по 18.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности.

    18.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

    18.12.2018г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 382 ГК РФ, просит взыскать с Крайновой А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.04.2013 по 18.12.2018г., в размере 98040,95 рублей, из которых: 22338,07 рублей – основной долг, 75702,88 проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3141,23 рублей.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик Крайнова А.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

    Ранее в судебном заседании ответчик Крайнова А.П. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «ТРАСТ» была взыскана с нее по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород в 2012 году. Денежные средства вычитались из ее заработной платы. Исполнительное производство по судебному приказу было окончено фактическим исполнением в октябре 2014 года. Более того, была переплата в размере 11000 рублей, и она ездила в банк получать ее.

    Третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотрерть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс»ю

    С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты».

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 23.03.2012 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Крайнова А.П. заключили кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 35000 рублей на срок 24 месяца под 69,90 % годовых, установлен график ежемесячных платежей в размере 2767,89 руб. Дата последнего платежа – 24.03.2014г.

Полная сумма, подлежащая выплате по договору составляет 67065,98 рублей, в том числе основной долг -35000 рублей, проценты по кредиту – 31075,98 руб. (л.д. 10-18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком 28.09.2012 года по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. по гражданскому делу № с должника Крайновой А.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.03.2012г. в размере 67352 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1110,28 рублей (л.д. 72).

Согласно сведениям Уренского МОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № от 05.12.2012г. на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с Крайновой А.П. денежных средств в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО).

14.10.2014г. исполнительное производство № от 05.12.2012г. окончено фактическим исполнением исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю (л.д. 74-78).

18.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ (л.д. 29-35). 18.12.2018г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 25,26).

В связи с вышеизложенным представленный истцом расчет задолженности вызывает у суда сомнения, поскольку ответчиком представлены доказательств, опровергающие наличие задолженности в указанном размере, в связи ее оплатой по судебному приказу от 28.09.2012г. в размере 67352,31 рублей. Доказательств, опровергающих взыскание и выплату данной суммы, стороной истца не представлено.

Кроме того, до принятия решения по делу ответчиком Крайновой А.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям рассматриваемого кредитного договора установлен график платежей, дата последнего платежа – 24.03.2014г.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При наличии задолженности Крайновой А.П. по кредитному договору № от 23.03.2012г. с учетом взыскания задолженности по судебному приказу от 28.09.2012 года и окончанием исполнительного производства по ней в октябре 2014 года, переуступка прав требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» 18.12.2018 года произошла за рамками срока исковой давности по нему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Крайновой А.П. задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крайновой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012г. - отказать.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по уплате государственной пошлины отнести на него же.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                  С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2022 года.

Судья                                                                               С.В. Сапожникова