Решение по делу № 33а-727/2020 от 23.01.2020

Дело № 2а-993/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года № 33а-727/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горбунова В. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года, которым в отношении Горбунова В. В. установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 03 мая 2018 года, и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 6.00 часов.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области (далее – ФКУ «Исправительная колония № 17») 09 декабря 2019 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к Горбунову В.В. об установлении административного надзора на срок погашения судимости (три года) и установлении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезжать за пределы субъекта Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 марта 2016 года в отношении Горбунова В.В. был установлен административный надзор. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 03 мая 2018 года Горбунов В.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком один год; в действиях осуждённого установлен рецидив преступлений. Поскольку Горбунов В.В. систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2019 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Действие ранее установленного административного надзора с этого момента прекращено.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Горбунов В.В., указывая на ошибочность решения суда в части исчисления срока административного надзора, просит изменить судебный акт, установив административный надзор на срок до 05 мая 2020 года, поскольку судимость по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 17 октября 2005 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации будет погашена в указанный день, и отменить в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого помещения в ночное время суток, отказав административному истцу в установлении данного административного ограничения, поскольку ночные проверки сотрудников полиции могут негативно отразиться на его взаимоотношениях с близкими и трудовой занятости на условиях ненормированного рабочего дня и разъездном характере работы, причинят беспокойство несовершеннолетнему ребёнку.

Административный ответчик Горбунов В.В., извещённый о дате, времени, месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом и освобождённый из исправительного учреждения 16 января 2020 года, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония № 17», также надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступил с заключением, в котором просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения и вмешательства в решение не усматривает.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также - Закон № 64-ФЗ).

Статьёй 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в его статье 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 марта 2016 года в отношении Горбунова В.В. был установлен административный надзор. В период пребывания под административным надзором Горбунов В.В. совершил новое преступление, предусмотренное частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 03 мая 2018 года ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком один год. Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2019 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Действие ранее установленного административного надзора с этого момента прекращено.

С 01 июля 2019 года по 16 января 2020 года Горбунов В.В. отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 17».

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая, что Горбунов В.В. подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами материального права, правомерно удовлетворил требование об установлении административного надзора на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 03 мая 2018 года.

Доводы административного ответчика об ином исчислении срока административного надзора основаны на ошибочном истолковании норм материального права.

Положительная характеристика Горбунова В.В. за период отбывания наказания юридически значимой для разрешения вопроса об установлении административного надзора и административных ограничений не является и влияния на срок административного надзора не оказывает.

Устанавливая в отношении Горбунова В.В. конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершённого Горбуновым В.В. преступления, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Обстоятельства, подлежащие учёту при установлении административных ограничений, приняты судом во внимание в полном объёме.

Доводы Горбунова В.В. об отмене ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого помещения в ночное время суток коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в его статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках конституционного нормоконтроля (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года №№ 1739-О, 1740-О, 1741-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О), по результатам которого Суд отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика и совместно проживающих с ним лиц.

В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьёй 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Горбуновым В.В. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Более того, на основании этой же статьи Закона Горбунов В.В. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращён судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, так как обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка; сформированных судом первой инстанции выводов доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: