Решение по делу № 2а-2379/2021 от 07.05.2021

Дело № 2а-2379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июля 2021 года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Манкевич Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Мотовиловой А. В. о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась с административным исковым заявлением к Мотовиловой А.В. о взыскании штрафа в размере 1500,00 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Мотовилова А.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязана уплачивать законно установленные налоги. Ответчик привлекалась к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1500,00 руб.

Административное исковое заявление в адрес ответчика Мотовиловой А.В. административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25, 26).

Копия определения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлялись ответчику Мотовиловой А.В. судом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 34), получены ею лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика Мотовиловой А.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

В силу пп. 1, 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной камеральной проверки было выявлено, что Мотовилова А.В., являясь индивидуальным предпринимателем совершила налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 119 НК РФ.

Решениями заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска административный ответчик привлечена к налоговой ответственности в общей сумме 1500,00 руб. (л.д. 9-10, 11-12, 13-14).

Решения о привлечении к налоговой ответственности не обжаловались налогоплательщиком и вступили в законную силу.

В связи с неоплатой штрафов в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ Мотовиловой А.В. были выставлены требования об уплате штрафов.

Между тем, за Мотовиловой А.В. до настоящего времени числится неоплаченная сумма штрафа в размере 1 500,00 руб.

В адрес Мотовиловой А.В. направлены:

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах размере 500,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах размере 500,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах размере 500,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

До настоящего времени, задолженность по уплате штрафов ответчиком не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой штрафа, задолженности и пени по страховым взносам административный истец обратился с заявлением к мировой судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с Мотовиловой А.В. задолженности по уплате штрафа (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мотовиловой А.В. недоимки по уплате штрафа, в связи с пропуском налоговым органом срока (л.д. 38).

В силу ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции федерального закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из административного искового заявления следует, что взыскиваемая сумма недоимки по штрафу составила 1500,00 руб., то есть не превысила 3000,00 руб., а указанный в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по налогу на доходы физических в общей сумме 1500,00 руб. срок для исполнения данных требований составляет до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье взыскатель должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 1, п. 2 ст. 48 НК РФ, так как срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Мотовиловой А.В., то есть также с нарушением 6-месячного срока, поскольку определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа с Мотовиловой А.В.

Вместе с тем ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором штрафов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мотовиловой А.В. в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Поскольку принудительное взыскание страховых взносов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований к Мотовиловой А.В. о взыскании задолженности по штрафу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Инспекция ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к Мотовиловой А.В. о взыскании штрафа в размере 1500,00 руб. необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Мотовиловой А. В. о взыскании штрафа в размере 1500,00 руб. – отказать.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:                    Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года. &#0;