Решение по делу № 2-1383/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1383/2024                                    

59RS0027-01-2024-002343-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                 04 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО12, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Агама – транс» - ФИО6, действующего на основании доверенности,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «АГАМА-ТРАНС» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «АГАМА-ТРАНС» с требованиями о взыскании в счет возмещения морального вреда – 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.12.2021 по адресу: <адрес> а/д Кукуштан-Чайковский 65 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей – RENO LOGAN с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим и находящемся под управлением ФИО3, LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «АГАМА» и находящемся под управлением ФИО13, исполняющего трудовые обязанности, NISSAN X-TRAIL с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим и находящемся под управлением ФИО1, в результате которого пассажир автомобиля LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № ФИО8 получила смертельные травмы. Приговором Осинского районного суда Пермского края от 21.04.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью ФИО8, приходившейся истцу сестрой, последней были причинены моральные страдания. Истец потеряла самого близкого человека, в связи с чем перенесла сильные потрясения, связанные с ее гибелью, испытывала депрессивное состояние и до настоящего времени продолжает испытывать последствия данной психологической травмы. На момент дорожно-транспортного происшествия с погибшей имелась тесная связь. ФИО8 была заботливой, любящей сестрой, примером всем. ФИО8, являвшаяся государственным служащим Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, 22.12.2021 направлялась в <адрес>. ООО «АГАМА-ТРАНС» оказывала на автомобиле LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № автотранспортные услуги в соответствии с заключенным государственным контрактом. ФИО13 на момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовые функции в ООО «АГАМА-ТРАНС». В данном случае обязанность по возмещению вреда может быть возложена как на непосредственного причинителя вреда и виновника в ДТП осужденного ФИО3, так и на ООО «АГАМА-ТРАНС», как законного владельца источника повышенной опасности и третьего участника происшествия ФИО1 Основываясь на вышеизложенном, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО12 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали.

Представитель ответчика ООО «АГАМА-ТРАНС», ответчик - ФИО3, в судебном заседании не оспаривая обстоятельства ДТП, с исковыми требованиями были не согласны с размером компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АГАМА», ФИО13 в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материал уголовного дела № 1-42/2022; материалы гражданских дел № 2-4067/2022, 2-2001/2023, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй
статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено:

ФИО2 являлась родной сестрой ФИО8, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о браке (л.д. 18, 19).

ФИО3 22.12.2021 около 09-20 час., управляя автомобилем RENO LOGAN с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> края в сторону <адрес> со скоростью не менее 90 км/ч по участку а/д <адрес> – <адрес> на 64 км. + 300 м. в районе <адрес> городского округа Пермского края, в нарушение п. п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался без учета особенностей транспортного средства, покрытия дороги, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости, не учитывая дорожные условия в виде снега и гололеда, не смотря на запрет водителю на любых дорогах с двухсторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, потерял контроль за движением управляемого автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и последующее столкновение с автомобилем LADA VESTA с г/н №, принадлежащим ООО «АГАМА» и находящимся под управлением ФИО13

После столкновения автомобилей RENO LOGAN г/н № и LADA VESTA г/н №, произошло столкновение автомобилей NISSAN X-TRAIL г/н №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, с автомобилем LADA VESTA г/н №.

В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA VESTA г/н № ФИО8 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО8 скончалась на месте.

23.12.2021 отделом ЗАГС администрации Осинского городского округа Пермского края составлена актовая запись о смерти ФИО8 (л.д. 19 оборот).

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 21.04.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Наказание в виде лишения свободы заменено на два года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 10-15).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16.06.2022 из приговора Осинского районного суда Пермского края от 21.04.2022 исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством принятие ФИО3 мер к возмещению морального вреда, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 – без удовлетворения.

В момент ДТП ФИО8 находилась в качестве пассажира в автомобиле LADA VESTA г/н №, которым в силу трудового договора с ООО «АГАМА-ТРАНС» управлял водитель ФИО13, что также подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ответчиком ООО «Агама-Транс».

В силу ст. 61 ГПК РФ вопрос виновности ФИО3 в причинении по неосторожности смерти ФИО8 в результате нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем RENO LOGAN г/н №, имеет преюдициальное значение, как установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

При этом ответчики ООО «Агама-Транс» и ФИО9, также являясь владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред истцу, несут солидарную с ФИО3 ответственность перед потерпевшим ФИО2 как третьим лицом независимо от отсутствия вины. При этом степень ответственности перед потерпевшим не подлежит определению в пропорциональном отношении в зависимости от наличия либо отсутствия вины владельцев транспортных средств. Такое распределение допустимо лишь по требованию лица, возместившего вред в порядке солидарной ответственности, к другим ответственным за причинение вреда лицам.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания в связи со смертью её сестры ФИО8 в результате ДТП, в связи с чем, она вправе требовать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание что факт душевных переживаний в связи со смертью близкого человека не может не причинить близким людям соответствующих нравственных страданий, чувство потери, данная утрата является невосполнимой    , носит длящийся характер, учитывая, что в результате ДТП погибла старшая родная сестра истца, взаимоотношения сестер, которые хоть и не проживали совместно, однако встречались, праздновали вместе праздники, радостные события. Суд учитывает при разрешении исковых требований и те обстоятельства, что сестры имели теплые, доверительные отношения. После смерти родной сестры изменился привычный образ жизни истца, так как ФИО2 является одиноким человеком, кроме сестры у нее никого нет.

Из пояснений истца следует, что после смерти сестры, периодически беспокоили проблемы с сердцем, давление, периодически ходила на больничный, не могла спать, страдала бессонницей.

Свидетели ФИО12, ФИО10, допрошенные в судебном заседании указали, что между ФИО8 и ФИО2 имелись тесные родственные связи. ФИО8 являлась старшей сестрой, в связи с чем всегда поддерживала, помогала в трудностях.

Суд также принимает во внимание финансовое состояние и материальное положение ответчиков: установлено, что ООО «Агама-Транс» является действующим юридическим лицом. При этом доказательств тяжелого финансового положения организации суду не представлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО3 он работает, в ходе рассмотрения дела было установлено, что семья ФИО3 признана малоимущей, на его иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей. Решениями Ленинского районного суда <адрес> с ответчиков была взыскана компенсация морального вреда детям и супругу погибшей ФИО8 в общей сумме 4000000,00 руб. Денежные средства выплачены ответчиком ООО «Агама - Транс». 20.12.2023 между ООО «Агама – Транс» и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба и убытков.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снизить требуемый ко взысканию размер компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАМА- ТРАНС» (ИНН 5902163852, ОГРН 1085902003076), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 500000 руб.. 00 коп. (Пятьсот тысяч руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Председательствующий:                      Зыкова Е.И.