Решение по делу № 33-10693/2012 от 20.11.2012

Судья Юданова С.В. Дело № 33-10693

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Наконечной Е.В., Светловой С.Е.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Бабенко Марины Михайловны, Яцик Евгения Владимировича, Яцик Владимира Ильича, Тарасенко Татьяны Петровны, Жилиной Олеси Васильевны, Жилиной Ирины Александровны, Барановой Елены Степановны, Сало Валентины Анатольевны к администрации Артемовского городского округа об оспаривании действий, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок

по апелляционным жалобам Бабенко М.М., Яцик Е.В., Яцик В.И., Тарасенко Т.П., Жилиной О.В., Жилиной И.А., Барановой Е.С., Сало В.А.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Бабенко М.М., Яцик Е.В., Яцик В.И., Тарасенко Т.П., Жилиной О.В., Жилиной И.А., Барановой Е.С., Сало В.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя истцов и садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Энергетик-3» Шаповаловой Е.В., представителя садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Энергетик-1» Грищенко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Минаевой Н.В., представителей СНТ «Энергетик-1» Иванченко Г.И. и Барановой С.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с названными исками, указав, что они являются членами садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Энергетик-3». В указанном товариществе за Тарасенко Т.П. закреплен земельный участок №, площадью 764 кв.м., за Яцик В.И. закреплен земельный участок №, площадью 897 кв.м., за Яцик Е.В. закреплен земельный участок №, площадью 836 кв.м., за Бабенко М.М. закреплен земельный участок №, площадью 800 кв.м., за Сало В.А. закреплен земельный участок №, площадью 1 000 кв.м., за Барановой Е.С. закреплен земельный участок №, площадью 1 000 кв.м., за Жилиной И.А. закреплен земельный участок №, площадью 800 кв.м., за Жилиной О.В. закреплен земельный участок №, площадью 574 кв.м. Указанные земельные участки используются истцами длительное время для садоводства и огородничества. В ДД.ММ.ГГГГ ими принято решение о сборе документов для приватизации земельных участков, находящихся в их пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Артемовского городского округа с заявлениями о приватизации указанных участков. Однако, администрацией Артемовского городского округа в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков было отказано. Данный отказ, по мнению истцов, является незаконным, поскольку земельный участок для ведения садоводства и огородничества предоставлялся садово-огородническому дачному некоммерческому товариществу «Энергетик-3» на основании решения Артемовского городского совета народных депутатов (исполнительного комитета) от ДД.ММ.ГГГГ. №. Это товарищество создано реальными землепользователями, получившими земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация товарищества «Энергетик-3» в качестве юридического лица произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее другие члены (три человека) товарищества «Энергетик-3» уже оформили в собственность свои участки. Каких-либо споров по использованию земельных участков с другими товариществами, а также внутри данного товарищества не имеется. В своих исковых требованиях истцы просили суд признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа в предоставлении в собственность бесплатно Тарасенко Т.П., Яцик В.И., Яцик Е.В., Бабенко М.М., Сало В.А., Барановой Е.С., Жилиной И.А., Жилиной О.В. занимаемых ими земельных участков, признать за указанными лицами право на приватизацию соответствующих земельных участков и обязать ответчика предоставить указанные земельные участки им в собственность.

В судебном заседании представитель истцов Сало В.А., Жилиной И.А., Жилиной О.В., Тарасенко Т.П., Бабенко М.М. по доверенности Шаповалова Е.В., истица Баранова Е.С., истец Яцик В.И., представляющий свои интересы и интересы Яцик Е.В., исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Энергетик-3» председатель Шаповалова Е.В. полагала исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Энергетик-1» по доверенности Грищенко Е.Ю. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что споров между Садово-огородническим дачным некоммерческим товариществом «Энергетик-1» и садово-огородническим дачным некоммерческим товариществом «Энергетик-3» по поводу использования земельных участков не имеется. Товарищество «Энергетик-3» осуществляет свою деятельность в пределах своего кадастрового квартала.

Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности Минаева Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что садоводческое товарищество «Энергетик-3», на членство в котором ссылаются истцы, является вновь созданным юридическим лицом. Истцами и представителем третьего лица садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Энергетик-3» не представлено доказательств, подтверждающих предоставление данному товариществу земельного участка. Решением Артемовского городского совета народных депутатов (исполнительного комитета) от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок отводился Артемовской ТЭЦ им. С.М. Кирова под посев кормовых культур и расширение садоводческого товарищества Энергетик-1. Данным решением земельный участок товариществу «Энергетик-3» не выделялся. Также ему не предоставлялась земля как вновь созданному юридическому лицу. Ранее вынесенные постановления о предоставлении в собственность земельных участков трём членам товарищества «Энергетик-3» являются ошибочными. В настоящее время в Артемовском городском округе осуществляет деятельность СНТ «Энергетик-1», существующее с ДД.ММ.ГГГГ, которое прошло перерегистрацию, как юридическое лицо. Выделение ему земли подтверждено соответствующими документами. В случае, если истцы являются давними пользователями земельных участков в составе земельного массива этого товарищества, им следует решать вопрос с этим товариществом.

Представители третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-1» Кулик Л.B. и Баранова С.Ф. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. Артемовским горисполкомом под посев кормовых культур и в связи с расширением садоводческого товарищества «Энергетик-1» последнему был выделен земельный участок. Дополнительный земельный участок для этих же целей был выделен товариществу решением Исполнительного комитета Артемовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанные земельные участки изначально было выделены в ДД.ММ.ГГГГ году площадью 3 га для работников Артемовской ТЭЦ и жителей г. Артема. Первоначально садоводческое общество «Энергетик-3» было узаконено в ДД.ММ.ГГГГ году решением исполкома. У общества имелось еще одно название «Надежда», но после того как стало известно, что с указанным названием уже существует другое товарищество, было принято решение дать товариществу название «Энергетик-1». СНТ «Энергетик-1» несколько раз выделялись и за ним закреплялись дополнительные площади. После ДД.ММ.ГГГГ общая площадь выделенных земель под садовые участки составила 13,5 га. Члены СНТ «Энергетик-1» корчевали и поднимали участки, обустраивали территорию, прокладывали и поддерживали в должном состоянии дороги. Свою деятельность товарищество «Энергетик-1» не прекращало. В ДД.ММ.ГГГГ товарищество прошло перерегистрацию и в ЕГРЮЛ внесена запись о Садоводческом некоммерческом товариществе «Энергетик-1» как юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ. Садоводческое товарищество «Энергетик-3» является вновь созданным юридическим лицом и земля ему не выделялась. Также вновь созданным является и Садово-огородническое дачное некоммерческое товарищество «Энергетик-1», председателем которого является Пеньчук Е.П. В настоящее время в СНТ «Энергетик-1» фактически имеет место самовольный захват земельных участков и продажа их жителям г. Владивостока. Пеньчук Е.П. продает участки даже тех садоводов, которые постоянно обрабатывают их. СНТ «Энергетик-1» не возражает против приватизации земельных участков истцами Барановой Е.С., Яцик В.И., Яцик Е.В., но только в границах данного товарищества. В отношении других истцов правление товарищества не будет возражать против приватизации земельных участков в случае подтверждения правомерности владения ими своими участками.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. пояснил, что в данном случае фактически имеется спор между несколькими садоводческими товариществами. Конфликтная ситуация может быть исчерпана в случае если администрацией города товариществу «Энергетик-3» будет предоставлен земельный участок в пределах фактически используемых границ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Бабенко М.М., Яцик Е.В., Яцик В.И., Тарасенко Т.П., Жилина О.В., Жилина И.А., Баранова Е.С., Сало В.А., ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалоб указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в подтверждение исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с положениями ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 2001г., земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.

Согласно ст. 29, ст. 81 Земельного кодекса РФ, действующего с 2001г., предоставление земельных участков для ведения садоводства и огородничества из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя, к которому прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, показания сторон, решение Артемовского городского совета народных депутатов (исполнительного комитета) об отводе земельного участка Артемовской ТЭЦ им. С.М. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение Артемовского городского совета народных депутатов (исполнительного комитета) об отводе земельного участка под коллективное садоводство рабочим и служащим г. Артема от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение Артемовского городского совета народных депутатов (исполнительного комитета) о дополнительном отводе земельного участка Артемовской ТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ., постановление главы администрации города Артема от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении в коллективно-долевую собственность земельного участка за садовым товариществом работников тепловой электроцентрали «Энергетик-1», решения исполкома Артемовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации и перерегистрации садоводческого товарищества «Энергетик-1, заявления Бабенко М.М., Яцик Е.В., Яцик В.И., Тарасенко Т.П., Жилиной О.В., Жилиной И.А., Барановой Е.С., Сало В.А. в администрацию Артемовского городского округа о предоставлении им в собственность бесплатно земельных участков и ответы администрации на эти заявления, документы СНТ «Энергетик-1», СОДНТ «Энергетик-1» и СОДНТ «Энергетик-3» о регистрации и перерегистрации данных товариществ в налоговых органах, кадастровые документы, внутренние документы СНТ «Энергетик-1», СОДНТ «Энергетик-1» и СОДНТ «Энергетик-3» об их устройстве и составе членов, и обоснованно пришёл к выводу о том, что документов, подтверждающих передачу в установленном порядке земли садово-огородническому дачному некоммерческому товариществу «Энергетик-3» для ведения коллективного садоводства и огородничества не представлено, соответственно оснований для передачи спорных земельных участков в собственность членам этого товарищества не имеется, поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд верно учёл, что имеющиеся решения органов исполнительной власти содержат сведения о представлении земельного массива СНТ «Энергетик-1», членами которого истцы не являются и в качестве членов этого товарищества о передаче им участков в собственность не просили.

Суд правильно принял во внимание положения ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в силу которых гражданин не может получить бесплатно в собственность земельный участок как член садового товарищества из земель этого товарищества, если земля в установленном порядке данному товариществу не передавалась.

В связи с недоказанностью факта передачи земли садово-огородническому дачному некоммерческому товариществу «Энергетик-3» у суда не имелось оснований возлагать на администрацию Артемовского городского округа обязанности передать спорные земельные участки членам этого товарищества из его земли.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеназванными требованиями действующего законодательства.

Ссылка в апелляционных жалобах на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, так как данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, принято по спору между другими сторонами. В то же время указанное решение исследовано судом в качестве доказательства и обоснованно не принято во внимание как безусловное основание для удовлетворения требований истцов.

Ссылка истцов на документы о кадастровом учете земли не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные документы являются производными и сами по себе не влекут возникновения прав на землю.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которых дана судом с учётом требований гражданского процессуального законодательства, оснований для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены, в основном, на переоценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Бабенко М.М., Яцик Е.В., Яцик В.И., Тарасенко Т.П., Жилиной О.В., Жилиной И.А., Барановой Е.С., Сало В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: