Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4327/2024 от 05.07.2024

№ 16-4327/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург         09 октября 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Филатовой Инны Михайловны на вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2024 №12-134/2024, которым Филатовой Инне Михайловне отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 13.06.2023 №5-677/2023-124,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 13.06.2023 №5-677/2023-124 Филатова И.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2024 №12-134/2024 ходатайство Филатовой И.М. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Филатова И.М. просит об отмене определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2024 №12-134/2024, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 13.06.2023 №5-677/2023-124 вручена Филатовой И.М. 30.11.2023 (л.д.21).

11.12.2023 Филатова И.М. подала жалобу в Московский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление (почтовый идентификатор №19607088010914), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на неполучение копии постановления мирового судьи, направленного ей ранее почтовой связью.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права Филатовой И.М. на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 18.01.2024 №12-134/2024, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы настоящей жалобы о том, что 10.12.2023 является выходным днем, в связи с чем срок обжалования переносится на первый рабочий день, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы установлен 10 суток, в связи с чем по настоящему делу истек 10.12.2023.

Филатова И.М. не лишена возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 13.06.2023 №5-677/2023-124 с соблюдением процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2024 №12-134/2024, которым Филатовой Инне Михайловне отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 13.06.2023 №5-677/2023-124, оставить без изменения, жалобу Филатовой Инны Михайловны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции