Решение по делу № 9-58/2022 от 01.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 г.                                                                   г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Моисеева Л.М.,

в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Лаптева Н.А. к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Лаптев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж в районе <данные изъяты> по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты>), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 08.07.2022 вышеуказанное заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 01.08.2022 устранить указанные в определении недостатки, а именно представить документы, подтверждающие направление/вручение ответчику, и третьему лицу иска с приложенными документами, и документ, об уплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска, либо документ на право получения льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 названного Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом недостатки, указанные в определении от 08.07.2022 устранены не были, то исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Вышеуказанное исковое заявление Лаптева Н.А. к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж в порядке наследования по закону - возвратить заявителю.

Разъяснить Лаптеву Н.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Судья                                                                                                                  Л.М. Моисеева