Решение по делу № 33-758/2024 от 06.03.2024

Судья Бабугоев К.А. Дело № 33-758/2024

Дело №2-1491/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.З.М., К.С.Б., Ш.Р.М., Б.А.Н. и Н.А.Х. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Н.А.Х. на определение Баксанского районного суда КБР от 29 декабря 2023 г. о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Баксанского районного суда КБР от 31.10.2023 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.З.М., К.С.Б., Ш.Р.М., Б.А.Н. и Н.А.Х. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

05.12.2023 в Баксанский районный суд КБР поступила апелляционная жалоба Н.А.Х. на названное решение суда, направленная по почте 30.11.2023 (л.д.148-150).

Определением судьи от 11.12.2023 апелляционная жалоба Н.А.Х. оставлена без движения, ему предоставлен процессуальный срок по 27.12.2023 включительно для исправления выявленных недостатков апелляционной жалобы.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 29.12.2023 апелляционная жалоба Н.А.Х. возвращена заявителю в связи с неисполнением выявленных недостатков в установленный судьей срок.

Считая названное определение суда незаконным и необоснованным, Н.А.Х. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующими обстоятельствами.

В обоснование жалобы указано, что недостатки, указанные в определении судьи от 11.12.2023 и послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем в установленный судьей срок и 27.12.2023 в суд было направлено соответствующее заявление с приложениями, которое было вручено адресату (работнику суда) 30.12.2023 (номер РПО 36002487004613); автор жалобы также обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалоб суд должен учитывать время, необходимое для доставки документов сданных в отделение почтовой связи. Кроме того, заявитель также полагает, что судом неправомерно выданы исполнительные листы на основании вышеуказанного решения суда по делу, поскольку им была подана апелляционная жалоба в установленный законом срок.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции такие нарушения по делу были допущены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 31.10.2023 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.З.М., К.С.Б., Ш.Р.М., Б.А.Н. и Н.А.Х. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2023 апелляционная жалоба Н.А.Х. оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 27.12.2023 для исправления недостатков.

Определением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 апелляционная жалоба Н.А.Х. на решение суда возвращена заявителю.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем жалобы не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно определению судьи Баксанского районного суда КБР от 11.12.2023 Н.А.Х. при подаче апелляционной жалобы допущены нарушения требований статьи 322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что, копия указанного определения судьи направлена автору жалобы 15.12.2023 по его адресу (л.д. 148).

Между тем, доказательств её фактического направления и доставки адресату в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, на дату разрешения судьей первой инстанции вопроса о возврате апелляционной жалобы 29.12.2023 он не располагал сведениями о получении заявителем копии названного определения суда. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений, а также убедиться в том, что заявитель имел реальную возможность устранить указанные недостатки, однако, в силу личного волеизъявления не воспользовался таким правом, в том числе уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Следует также отметить, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что Н.А.Х. нарушены требования к содержанию прилагаемых к апелляционной жалобе документов, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

При этом он не лишен права продлить срок оставления жалобы без движения, исходя из места нахождения заявителя, куда была направлена судебная корреспонденция, а также с учетом пробега почты.

В соответствии со статьей 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

По правилам части 2 статьи 227 ГПК РФ копии определения суда на бумажном носителе подлежат направлению организациям не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, либо, при наличии технической возможности в суде, высылаются посредством их размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено подателем жалобы, следовательно, заявитель не имел возможность устранить указанные в определении недостатки или принять меры к оспариванию принятого судебного акта.

Вместе с тем, срок для устранения недостатков, указанных в определении от 11.12.2023, судом не продлен.

Более того, недостатки, указанные судьей в определении от 11.12.2023, были устранены автором жалобы в установленный судьей срок, что подтверждается соответствующим заявлением с приложениями и почтовым конвертом об их отправке в суд 27.12.2023.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод судьи о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ является преждевременным, сделан с нарушением норм процессуального права, при этом подобное разрешение вопроса не соответствует вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства и влечет нарушение права заявителя на беспрепятственный доступ к правосудию.

В связи с изложенным, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как незаконное.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержит разъяснение о том, что в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Применяя указанное разъяснение по аналогии, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело для проверки апелляционной жалоба на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Баксанского районного суда КБР от 29 декабря 2023г. отменить.

Направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (в Баксанский районный суд КБР) для проверки на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков