Решение по делу № 2-149/2022 (2-3674/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-149/2022                 УИД 74RS0017-01-2021-005056-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Незнанской Марии Николаевне, Ефременко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Незнанской М.Н., в котором просит признать ответчика фактически принявшей наследство после смерти Незнанской Н.Г., взыскав задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 587 руб. 68 коп. (основной долг), проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 035 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 972 руб. 47 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Незнанской Н.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком Незнанской Н.Г. были предоставлены денежные средства в сумме 253 213,15 руб. с уплатой 19,5% годовых за пользование суммой кредита, а Незнанская Н.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, тогда как Незнанская Н.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ. Незнанская Н.Г. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 188 623,26 руб., из которых основной долг – 165 587,68 руб., проценты - 23 035,58 руб. Ответчик Незнанская М.Н., приходящаяся дочерью Незнанской Н.Г., является её наследником, принявшим наследство, в связи с чем с неё подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (л.д.9-11).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ефременко О.В.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»).

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что задолженность по договору с Незнанской Н.Г. к моменту рассмотрения дела не погашена (л.д.107, 114).

Ответчики Незнанская М.Н., Ефременко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.106).

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сообщил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования жизни и здоровья с Незнанской Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался (л.д. 105, 108).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Незнанской Н.Г. заключен кредитный договор № (л.д.20-23), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 253 213,15 руб. с уплатой процентов в размере 19,50% годовых. Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа указана в графике платежей. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки по графику. Согласно графику сумма первого платежа 12 387 руб. должна быть внесена ДД.ММ.ГГГГ., последующие платежи – 9 290 руб., последний платеж 9 161,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 253 213,15 руб. перечислены на счет заемщика Незнанской Н.Г. 12.04.2018г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-19) и не оспаривается ответчиками.

В дальнейшем, между Банком и заемщиком Незнанской Н.Г. заключались дополнительные соглашения к указанному кредитному договору об изменении размера ежемесячного платежа и сроков его внесения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № (л.д. 24-26), в соответствии с которым сумма основного долга, подлежащая уплате заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 213 397,47 руб. С указанной даты Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по новому графику, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № (л.д. 27-29), в соответствии с которым сумма основного долга, подлежащая уплате заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 185 495,37 руб. С указанной даты Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по новому графику, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № (л.д. 30-32), в соответствии с которым сумма основного долга, подлежащая уплате заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 165 587,68 руб., долг по процентам – 2 293,79 руб. С указанной даты Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по новому графику, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов (расчет - л.д.6 оборот-7, 12, выписка по счету – л.д. 16-19) следует, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Незнанская Н.Г. в полном объеме не исполнила, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Незнанская Н.Г. внесла в погашение основного долга 87 625,47 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика имелась задолженность по основному долгу в сумме 165 587,68 руб. и задолженность по процентам - 2 293,79 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к кредитному договору, подписанным Незнанской Н.Г. без замечаний (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ. от должника поступила денежная сумма 5 035,04 руб., засчитанная в счет погашения процентов.

В дальнейшем проценты за пользование кредитом начислялись до ДД.ММ.ГГГГ. Всего начислено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 110 072,13 руб., из них уплачено 87 036,57 руб., задолженность по уплате процентов составила 23 035,58 руб.

Таким образом, задолженность Незнанской Н.Г. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 188 623,26 руб., из которых основной долг 165 587,68 руб., проценты - 23 035,58 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, собственного расчета ответчиками не предоставлено.

Доказательств того, что ответчиками после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Незнанская Н.Г. умерла (копия записи акта о смерти – л.д. 57).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО4, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Незнанской Н.Г. заведено наследственное дело (л.д. 67-76), из материалов которого следует, что в состав наследства входит:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 739 383 руб. 43 коп.;

- задолженность перед ООО МКК «Бастион Капитал» в сумме 33 000 руб. (требование к наследственному имуществу заявлено ООО МКК «Бастион Капитал» 13.11.2020г.);

- денежные средства, находящиеся на счете вклада № в ПАО Сбербанк, остаток средств 1 827,39 руб., остаток на дату смерти 343 руб. 58 коп., вклад не подлежит компенсации.

Наследство по закону, в том числе в виде обязательств по погашению кредитной задолженности перед ООО МКК «Бастион Капитал», приняли дочери умершей – ответчики Незнанская М.Н. и Ефременко О.В.

Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> выданы наследникам ДД.ММ.ГГГГ по ? доле каждому

По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М, за Незнанской Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспорт в собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не значится (л.д.58).

По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области за ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении и уплате транспортного налога и налога на имущество отсутствуют (л.д.60).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет: 739 383 руб. 43 коп./5 = 147 876 руб. 69 коп. + 343 руб. 58 коп. = 148 220 руб. 27 коп.

Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает. Сведений о рыночной стоимости указанного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Следовательно, наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № в полном объеме в размере 188 623 руб. 26 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд учитывает, ответчики Незнанская М.Н. и Ефременко О.В. были извещены нотариусом 24.11.2020г. о поступлении претензии ООО МКК «Бастион Капитал» на сумму 33 000 руб., однако не приняли мер по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за пользование ею по состоянию на дату смерти, что привело к увеличению размера задолженности.

С целью взыскания задолженности ООО МКК «Бастион Капитал» обратилось в суд. Решением Златоустовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бастион Капитал", взыскана солидарно с Ефременко Ольги Викторовны, Незнанской Марии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бастион Капитал" (ИНН 7448214576) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 950 рублей 72 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 17 950 рублей 72 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 638 рублей 52 копейки, а всего 49 589 рублей 24 копейки (л.д. 110-112).

Для исполнения решения суда по делу № судом выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ефременко О.В. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Незнанской М.Н. Исполнительный лист по исполнительному производству в отношении Ефременко О.В. возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными); исполнительное производство в отношении Незнеанской М.Н. находится на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области, задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 44 042,17 руб. (л.д. 113).

Определяя пределы имущественной ответственности наследников Незнанской Н.Г. и объем обязательств ответчиков перед ПАО «БыстроБанк» по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда. Действующее законодательство не предусматривает какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества. принятого ответчиками после смерти Незнанской Н.Г. (148 220 руб. 27 коп.), общей суммы задолженности наследодателя, взысканной с ответчиков решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (47 950 руб. 72 коп.), суд приходит к выводу, что с Незнанской М.Н. и Ефременко О.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 269 руб. 55 коп., исходя из расчета: 148 220 руб. 27 коп. - 47 950 руб. 72 коп.

Взыскание указанной суммы необходимо производить с каждого из ответчиков в соответствии с его долей в праве на наследственное имущество в сумме не более 50 134 руб. 78 коп., исходя из расчета 100 269 руб. 55 коп. / 2.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5 %, начиная с 07.03.2021г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ., не подлежит удовлетворению в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Частью первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «БыстроБанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 972 руб. 47 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с Незнанской М.Н., Ефремовой О.В. солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований (53,16%) в размере 2 643,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ефременко Ольги Викторовны, Незнанской Марии Николаевны в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 269 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 рубля 37 копеек, а всего 102 912 (сто две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 92 копейки.

Взыскание кредитной задолженности в сумме 100 269 рублей 55 копеек производить с Ефременко Ольги Викторовны и Незнанской Марии Николаевны в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Незнанской Натальи Геннадьевны (наследственное дело №, заведенное нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО4), но не более 50 134 рубля 78 копеек с каждой.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Ефременко Ольги Викторовны, Незнанской Марии Николаевны в составе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 88 353 рубля 71 копейку публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Е. Максимов