Решение по делу № 2-6988/2019 от 19.03.2019

Дело №2-6988/19             25 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матевосяна Вячеслава Николаевича к Тимофееву Андрею Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матевосян В.Н. обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Тимофееву А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2018 года между ним и ответчиком заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. Ответчик по условиям договора обязался в срок до 22 декабря 2018 года выполнить работы по ремонту и отделке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а истец обязался принять результат работ и уплатить предусмотренную договором цену в размере 750 000 руб. Истцом оплата по договору произведена в размере 550 000 руб., в соответствии с графиком оплаты. Ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, работы произведены на сумму 260 070 руб. 02 февраля 2019 года истцом ответчику по электронной почте направлено требование о расторжении договора. Ответ на претензию истцом получен не был. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор бытового подряда на ремонтно-отделочные работы от 17 октября 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 550 000 руб., неустойку в размере 778 415 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 61 800 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Головин С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее неоднократно извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ответчик обязан добросовестно пользоваться своими правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по ремонту и отделке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а истец обязался принять результат работ и уплатить предусмотренную договором цену в размере 750 000 руб. (л.д. 11-22).

Пунктом 3.1 договора установлено, что начало работ - 17 октября 2018 года, окончание работ – 22 декабря 2018 года. Пунктом 4.2 договора установлена поэтапная оплата работ.

Истцом по договору в соответствии с п.4.2 договора оплачено 550 000 руб. (л.д. 23-33).

Истцом ответчику направлялось уведомление об отказе от исполнения договора и требование о его расторжении (л.д. 35).

Согласно заключению специалиста ООО «Стройэксперт» работы выполнены на сумму 260 070 руб., работы выполнены с отклонением от требований нормативной документации в строительстве по следующим помещениям: по устройству пола из керамогранита в коридоре (помещение №4), окрасочная гидроизоляция пола в совмещенном санузле; окрасочная гидроизоляция пола в туалете, укладка плитки, очередность монтажа радиатора в жилой комнате (л.д. 37-38).

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доказательств того, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, качественно и в срок установленный договором срок ответчиком суду в силу п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательств направления актов выполненных работ и принятия истцом работ также не имеется.

Таким образом, истец правомерно заявил о расторжении договора. Поскольку истцом договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежных средств по договору 550 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 28 415 руб. 94 коп. в соответствии с п.6.4 договора предусматривающим, что в случае нарушения подрядчиком сроков, указанных в разделе 3 договора, на срок более 10 календарных дней, заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% процента от стоимости соответствующего этапа работ, когда были нарушены сроки за каждый день просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, неустойка составляет 750 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере 778 415 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 679 207 руб. 97 коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 61 800 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридической помощи, расписка (л.д.50-51).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 451 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 087 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матевосяна Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Андрея Вячеславовича в пользу Матевосяна Вячеслава Николаевича в счет денежных средств, оплаченных по договору 550 000 руб., в счет неустойки 778 415 руб. 94 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 679 207 руб. 97 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 451 руб. 07 коп., а всего 2 080 074 руб. 98 коп.

Взыскать с Тимофеева Андрея Вячеславовича в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 16 087 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.