Решение по делу № 2-7389/2022 от 05.03.2022

Копия

Дело №

24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 153 674,21 руб., расходов по оплате госпошлины 4 273,48 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта №******1289 по эмиссионному контракту №-Р-2264079990, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО5 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредитной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 153 674,21 руб., из которых: 135 231,55 руб. просроченный основной долг, 18 442,66 руб. просроченные проценты. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчиков в суд не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту их жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, оформленный в виде Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта №******1289 по эмиссионному контракту №-Р-2264079990 от 29/01/2014 года с лимитом кредитования 80 000 руб. с уплатой 18,9 % годовых на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 3.9 вышеназванных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Указанной суммой лимита заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла самостоятельная обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было вынесено к оплате сумма обязательного платежа в размере основного долга - 4 035,65 руб., процентов – 1 258,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные платежи вынесены на просрочку. К этому времени сумма задолженности заемщика ФИО5 по предоставленным в кредит денежным средствам составляла по основному долгу 135 231,55 руб., а также вынесенные на просрочку проценты в размере 2 135,79 руб., которые и предъявлены к наследникам заемщика.

В последующем наследники имеющуюся задолженность не погашали, проценты за пользование кредитными денежными средствами, обязанность по которым в силу закона возлагается на наследников, не осуществляли. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила составила 153 674,21 руб., из которых 135 231,55 руб. задолженность по основному долгу, которая не была погашена наследодателем на день смерти, и 18 442,66 руб. задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

В этой связи заявленные банком требования, по сути, являются требованиями, которые заявлены к его наследнику, на котором, в том числе возложена самостоятельная ответственность по оплате данных процентов со дня открытия наследства, а, следовательно, задолженность по сумме процентов не входит в долг наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, не определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруг умершей – ФИО3, сын умершей – ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 ? доля в праве на наследство, ФИО2 – ? доли в праве на наследство.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (мать) и ФИО8 (отец) от причитающегося им наследства, открывшемуся после смерти дочери ФИО5, отказзались по всем основаниям в пользу сына наследодателя – ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на счете №, с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на счете №, с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на счете №, с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на счете №, с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на счете №, с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк»: на счете №, с причитающимися процентами; на счете №, с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, Администрацией <адрес> передано в собственность безвозмездно жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 49,50 кв.м., в том числе жилой 29,70 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 863 142,88 руб.

Размер задолженности, заявленной истцом, не превышает стоимость наследственного имущества.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5 согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, установленный судом размер задолженности наследодателя не превышает стоимость приятого наследником имущества, приходит к выводу о том, что они несут ответственность за исполнение его обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии заключенному между истцом и ФИО5

Суд признает установленным, что ответчиками ФИО2, ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО5 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по которому составила 153 674,21 рублей. Поскольку по делу установлено, что ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязанные возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняют, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Учитывая принятые доли наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества, в пользу истца ПАО Сбербанк с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 115 255,66 руб. (3/4 от общей суммы задолженности), с ФИО3 в размере 38 418,55 руб. (1/4 от общей суммы задолженности).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 4 273,48 руб., т.е. с ФИО2 – 3 205,11 руб., с ФИО3 – 1 068,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 115 255,66 руб., возврат государственной пошлины – 3 205,11 руб., всего – 118 460,77 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в мкр. Солнечный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 38 418,55 руб., возврат государственной пошлины – 1 068,37 руб., всего – 39 486,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО9 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова