Решение по делу № 33-1900/2019 от 30.08.2019

Судья Шепель В.В. дело № 33-1900/2019

(№ дела в суде первой инстанции 13-363/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019 года     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в судебном по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе ответчика Думенко Н.М. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 года, которым Думенко Н.М. отказано в приостановлении исполнительного производства о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рагулиной А.В., Чевтаевой Н.В. к Думенко Н.М. об устранении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя истца Рагулиной А.В. – Навко Н.М., возражавшей против удовлетворения заявления Думенко Н.М. о приостановлении исполнительного производства, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Думенко Н.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рагулиной А.В., Чевтаевой Н.В. к Думенко Н.М. об устранении реестровой ошибки, указав в обосновании заявления, что судебным приставом Прикубанского округа г. Краснодара в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании судебных расходов. В связи с тем, что она подана кассационную жалобу в Верховный суд Республики Адыгея просит приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Рагулиной А.В. - Навко Н.М. просила отказать в приостановлении исполнительного производства, поскольку не имеется законных оснований для приостановления исполнительного производства. Кроме этого пояснила, что из представленных Думенко Н.М. копий квитанций не видно какие документы были направлены в Верховный суд Республики Адыгея.

Заявитель Думенко Н.М., судебный пристав-исполнитель Костенко А.А., заинтересованное лицо Чевтаева Н. В. не явились на судебное заседание и суд полагая, что указанные лица извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, рассмотрел заявление без их участия.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Думенко Н.М. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ на момент получения апелляционного определения Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея отсутствовало заявление истцов о выдаче исполнительного листа, а так же подпись о получении исполнительного документа, поэтому в своей кассационной жалобе Думенко Н.М. не просила приостановить исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражении на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене, а заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).

Поданное Думенко Н.М. в суд первой инстанции - Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что она обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с кассационной жалобой на судебное постановление, на основании которого СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Костенко А.А. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Думенко Н.М.

Между тем, по смыслу указанных выше норм и изложенных разъяснений, при подаче кассационной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд кассационной инстанций, рассматривающий эту кассационную жалобу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения поданного в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявления Думенко Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Костенко А.А., у суда не имеется.

На основании изложенного, Судебная коллегия, с учетом определения от 20.09.2019, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, разрешении вопроса по существу и отказе Думенко Н.М. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 436, 437, часть 1 статьи 381, ст. ст. 329-330, 334-335, 440 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Думенко Н.М. о приостановлении исполнительного производства о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рагулиной А.В., Чевтаевой Н.В. к Думенко Н.М. об устранении реестровой ошибки – отказать.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Е.А. Тхагапсова

Ж.К. Панеш