Решение по делу № 33-25134/2019 от 04.06.2019

Судья Волошина О.Е. дело №33-25134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григорьева А. Н. на основании доверенности Цапенко С.А., апелляционной жалобе Кириллова Романа Михайловича на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Каримов Х. И. обратился в суд с уточненным иском к Кириллову Р. М., Григорьеву А. Н. о признании недействительными договоров купли - продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки, восстановлении в правах собственника и признании права собственности на объекты недвижимости - земельные участки.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года исковое заявление Каримова Х. И. к Кириллову Р. М., Григорьеву А. Н., о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки, восстановлении в правах собственника и признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворено.

Суд признал недействительным Договор купли-продажи от 09.06.2017 <...>, заключенный Каримовым Х. И. в лице его представителя Кириллова Р. М., действующего на основании доверенности от 14.04.2017 г., удостоверенной М.В. Романовой, нотариусом города Москвы, реестр N4-1495, и Григорьевым А. Н., по условиям которого Каримов Х.И. передал в собственность Григорьеву А.Н. земельный участок, расположенный по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства производственной базы по приему, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, площадь: 70000 кв.м, с кадастровым номером <...>, и удостоверенный Сергеевой С.В., нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированный в реестре N 1-766.

Применил в соответствии со ст.167 ГК РФ последствия недействительности сделки Договора купли- продажи от 09.06.2017 <...> и возвратил стороны в первоначальное положение с возложением на каждую из сторон обязанности возвратить другой стороне полученного по сделке, с возвратом Каримову Х. И. земельного участка, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства производственной базы по приему, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, площадь: 70000 кв.м, с кадастровым номером <...> и восстановлением его в правах собственника данного земельного участка и прекращением права собственности на данный земельный участок Григорьева А.Н.

Указал, ввиду того, что суд пришел к выводу, что денежные средства по данному договору купли-продажи земельного участка продавец, истец по делу Каримов Х.И. не получил ни от ответчика Кириллова Р.М., представляющего его как продавца по нотариально удостоверенной доверенности, ни непосредственно от покупателя Григорьева А.Н., то суд не считает возможным обязывать истца Каримова Х.И. возвращать Григорьеву А.Н. полученные до подписания договора купли-продажи земельного участка ответчиком Кирилловым Р.М. Разъяснил ответчику Григорьеву А.Н. его право на предъявление самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ в суд о взыскании с него денежных средств полученных по сделке купли-продажи до подписания договора купли-продажи.

Прекратил право собственности Григорьева А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства производственной базы по приему, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, площадь: 70000 кв.м, с кадастровым номером <...>

Обязал аннулировать запись N <...> от 15.06.2017 г. в ЕГРН о регистрации права собственности Григорьева А. Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0801000:708.

Признал за Каримовым Х. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства производственной базы по приему, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, площадь: 70000 кв.м, с кадастровым номером <...>

Признал недействительным Договор купли-продажи от 09.06.2017 <...>, заключенный между Каримовым Х. И. в лице его представителя Кириллова Р. М., действующего на основании доверенности от 14.04.2017 г., удостоверенной М.В. Романовой, нотариусом города Москвы, реестр N4-1495, и Григорьевым А. Н., по условиям которого Каримов Х.И. передал в собственность Григорьеву А.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для строительства производственной базы по приему, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, площадью 286221 кв.м, с кадастровым номером <...> и удостоверенный Сергеевой С.В., нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированный в реестре N 1-767.

Применил в соответствии со ст.167 ГК РФ последствия недействительности сделки Договора купли-продажи от 09.06.2017 <...>, возвратил стороны в первоначальное положение с возложением на каждую из сторон обязанности возвратить другой стороне полученного по сделке, с возвратом Каримову Х. И. земельного участка расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для строительства производственной базы по приему, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, площадью 286221 кв.м, с кадастровым номером <...>, и восстановлением его в правах собственника данного земельного участка и прекращением права собственности на данный земельный участок Григорьева А.Н.

Указал, ввиду того, что суд пришел к выводу, что денежные средства по данному договору купли-продажи земельного участка продавец, истец по делу Каримов Х.И. не получил ни от ответчика Кириллова Р.М., представляющего его как продавца по нотариально удостоверенной доверенности, ни непосредственно от покупателя Григорьева А.Н., то суд не считает возможным обязывать истца Каримова Х.И. возвращать Григорьеву А.Н. полученные до подписания договора купли-продажи земельного участка ответчиком Кирилловым Р.М. Разъяснил ответчику Григорьеву А.Н. его право на предъявление самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ в суд о взыскании с него денежных средств полученных по сделке купли-продажи до подписания договора купли-продажи.

Прекратил право собственности Григорьева А.Н. на земельный участок расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для строительства производственной базы по приему, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, площадью 286221 кв.м, с кадастровым номером <...>

Аннулировать запись N <...> от 15.06.2017 г. в ЕГРН о регистрации права собственности Григорьева А. Н. на земельный участок с кадастровым номером <...>

Признал за Каримовым Х. И. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для строительства производственной базы по приему, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, площадью 286221 кв.м, с кадастровым номером <...>

Взыскал с ответчиков Кириллова Р. М., <...> года рождения, уроженца: с. Знаменское Надтеречного района Чеченская респ., зарегистрированного по адресу: <...>, Григорьева А. Н., <...> года рождения, уроженца: гор. Грозный, зарегистрированного по адресу: <...> в солидарном порядке в пользу истца Каримова Х. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 782 рубля 00 копеек.

Указал, что решение суда является правоустанавливающим документом для представления в Межмуниципальный отдел по Гулькевичскомсу и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР КК по КК» (Территориальный отдел N8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам) для регистрации прекращения права собственности на земельные участки за Григорьевым А.Н., восстановлении в правах собственника на земельные участки Каримова Х.И. с признанием за ним права собственности на земельные участки.

В апелляционной жалобе, представитель Григорьева А.Н. на основании доверенности Цапенко С.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Кириллов Р.М. также просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционные жалобы Каримов Х.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, выслушав представителя Григорьева А.Н. на основании доверенности Цапенко С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя Каримова Х.И. на основании доверенности Яманова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 настоящей статьи суд апелляционной инстанции винтересах законностивправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Частью 3 ст. 327.1 ГПК РФ определено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии счастью четвертой статьи 330настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Каримов Х.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу <...>, на основании Договора дарения земельного участка от 26.08.2016, о чем в ЕГРН внесена запись оправе собственности N <...> от 06.10.2016., а также земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, на основании Договора дарения земельного участка от 26.08.2016, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности <...> от 06.10.2016.

Согласно Договору купли-продажи от 09.06.2017, заключенному между истцом в лице Кириллова Р.М., действующего на основании доверенности, и Григорьевым А.Н., по условиям которого истец передал в собственность Григорьеву А.Н. земельный участок с кадастровым номером <...>. Стоимость определена в размере 1 075 200 рублей. Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа Сергеевой С.В., зарегистрирован в реестре N 1-766.

Право собственности на данный земельный участок перешло к Григорьеву А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись <...> от 15.06.2017.

Согласно Договору купли-продажи от 09.06.2017, заключенному между истцом в лице Кириллова Р.М., действующего на основании доверенности, и Григорьевым А.Н., по условиям которого Истец передал в собственность Григорьеву А.Н. земельный участок с кадастровым номером <...>. Стоимость определена в размере 441 154 рубля. Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа Сергеевой С.В., зарегистрирован в реестре N 1-767.

Право собственности на данный земельный участок перешло к Григорьеву А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись <...> от 15.06.2017.

От имени Истца указанные договоры были подписаны Кирилловым Р.М. по доверенности от 14.04.2017, удостоверенной Романовой М.В., нотариусом г. Москвы, реестр N 4-1495.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами статьи 421 ГК РФ свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК). Вместе с тем свобода договора имеет и другие проявления. Так, по общему правилу стороны договора своим соглашением могут расторгнуть (прекратить) его (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности(пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ определяет только три основания для изменения и расторжения договора. К таким основаниям отнесены: 1) соглашение сторон; 2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда; 3) односторонний отказ от исполнения договора. При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии консенсуса у сторон договора. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями на момент его заключения и, как следствие, устойчивости гражданского оборота.

В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласованное сторонами при заключении вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков, само по себе не свидетельствует о злоупотреблением правом как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, поскольку не подтверждает наличие у кого-либо намерений причинить вред друг другу, добровольно заключившим такой договор купли-продажи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка может являться недействительной независимо от такого признания ее таковой.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом Каримовым Х.И., в лице своего представителя Кириллова Р.М., земельные участки были проданы за 1075200 руб. и 41154 руб. Так суд указал, что земельные участки были проданы по заниженной цене.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку продавцом Каримовым Х.И., в лице своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, Кириллова Р.М. и покупателем Григорьевым А.Н. был заключен договор, полностью соответствующий требованиям закона о предмете договора, сторонах, цене и др. В пунктах 2.1 Договоров определена цена продаваемого имущества. В пунктах 2.2 Договоров указано, что продавец и покупатель (Каримов Х.И. и Григорьев А.Н) подтверждают и гарантируют, что указанная сумма выплачена продавцу покупателем полностью до подписания договоров.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированныхсведенийоб учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества заверены нотариально, кроме того право собственности на земельные участки перешло к Григорьеву А.Н. в установленном законом порядке, что также подтверждено выпиской из ЕГРН, судебная коллегия полагает необходимым указать, что сделки состоялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом указано, что Каримов Х.И. не давал распоряжения Кириллову Р.М. на продажу земельных участков и не согласовывал стоимость каждого из них.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным доводом искового заявления.

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленномстатьей 186настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Нотариальное удостоверение сделок – процесс подтверждения законности сделки между физическими или юридическими лицами, лицом, уполномоченным осуществлять такие действия. Для подтверждения сделки обращаются по разным причинам, а процесс проходит в порядке, установленном нормами законодательства.

Сделкой называют акт волеизъявления физических или юридических лиц, который подтверждает желание получить, изменить или прекратить определенные права. Основа для совершения сделки – правоспособность, позволяющая физическим и юридическим лицами осуществлять подобные акты.

Вместе с тем, наиболее распространенный повод удостоверения сделок у нотариуса – операции и недвижимым имуществом.

Согласно закону, данное действие не является обязательным, что подтверждает Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности нотариального удостоверения регулируются статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положению закона, удостоверение осуществляется при помощи надписи лица, уполномоченного совершать подобное действие. Нотариальные действия может осуществлять нотариус или уполномоченное должностное лицо. Значение нотариального удостоверения сделки состоит в подтверждении законности соглашения путем подписи нотариуса. Подпись уполномоченного лица говорит о праве лиц на совершение сделки, законности содержания соглашения.

Необходимость удостоверения сделки нотариусом требуется: при наличии данного требования в положениях законодательства; в случае наличия соответствующего соглашения сторон договора.

Так при совершении спорных сделок купли-продажи Кириллов Р.М. действовал от имени Каримова Х.И., на основании нотариально удостоверенной доверенности, дающей право на отчуждение любым способом, в т.ч. с правом продажи, получения денег, определяя сумму по своему усмотрению. Кириллов Р.М. действовал в пределах полномочий, определенных ему Каримовым Х.И. На момент заключения договоров доверенность не была отменена.

Статья 46 Конcтитyции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, возможность обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд.

В соответствии с п.3 части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству.

Указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, судом первой инстанции оставлены без внимания.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, принимая установленные по делу обстоятельства судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Каримова Х.И.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Каримова Х. И. к Кириллову Р. М., Григорьеву А. Н., о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки, восстановлении в правах собственника и признании права собственности на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

33-25134/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Каримов Хамзат Ильясович
Ответчики
Григорьев Александр Николаевич
Кириллов Роман Михайлович
Другие
Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю
нотариус Краснодарского нотариального округа Сергеева С.В.
Яманова Александра Игоревна
Цапенко Сергей Алексеевич
ФФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГР К и К по КК
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Морозова Наталия Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
11.07.2020Передача дела судье
11.07.2020Судебное заседание
11.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2020Передано в экспедицию
30.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее