Решение от 01.04.2024 по делу № 33-3012/2024 от 06.03.2024

    Судья Тирская А.С.                 УИД 38RS0028-01-2023-002168-03

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.           № 33-3012/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 апреля 2024 года                                                                         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

    судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

    с участием прокурора Альбрехт О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2023 по иску Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

    по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»

    на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года,

    УСТАНОВИЛА:

    Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Востсибуголь», в обоснование которого указал, что длительное время работал в угледобывающей промышленности в г. Черемхово с 2000 г. по 31.10.2019 по профессии водитель автомобиля 2 класса, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе в автоколонне №2. С 02.11.2019 по 28.03.2023 трудился в ООО «Разрез Черемховуголь» в той же должности, уволен по состоянию здоровья. Стаж трудовой деятельности ООО «Компания «Востсибуголь» составляет более 17 лет. Согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята , у Кузнецова А.В. признано профессиональное заболевание: (данные изъяты).

    Медицинским заключением №110 Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (г.Ангарск), где он находился на лечении и обследовании в период с 16.01.2023 по 26.01.2023 ему установлен основной диагноз:

    - (данные изъяты)

    Все эти заболевания носят накопительный характер, приобретены в период работы у ответчика.

    Истец Кузнецов А.В. просил суд взыскать с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере 500 000 руб.

    Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 27.12.2023 исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 150000 руб.; в бюджет муниципального образования «город Черемхово» госпошлину в размере 300 руб.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Шамаева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Представитель выражает несогласие с выводом суда о том, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями ООО «Компания «Востсибуголь». Суд не учел, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате работы в ООО «Разрез Черемховуголь», и расследование профессионального заболевания производилось по последнему месту работы в ООО «Разрез Черемховуголь». Представитель ответчика считает, что доводы истца о получении профессионального заболевания за период работы у ответчика несостоятельны, поскольку в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь» у истца не выявлено признаков профессионального заболевания и нарушений со стороны ответчика не установлено.

    Суд не учел, что истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, пользовался гарантиями, льготами и компенсациями, предоставляемыми работодателем в соответствии с условиями трудового договора, приобрел досрочную страховую пенсию с марта 2011 г.

    Суд не принял во внимание, что истец не лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни, доказательств обратного истец не представил.

    При определении размера компенсации морального вреда суд не учел принципов разумности и справедливости. Суд удовлетворил требования о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено.

    В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор <адрес изъят> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании с почтовым идентификатором, электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явился истец, не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ООО Компания «Востсибуголь», третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» Янгуловой Ю.У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., поддержавшей возражение, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

    Суд апелляционной инстанции установил, что Кузнецов А.В. с 03.12.1993 принят слесарем по ремонту автомобилей 2 разряда на Черемховскую автобазу п/о «Востсибуголь»; 08.02.1994 переведен водителем 3 класса автомашины по перевозке угля с разреза; 29.12.1993 Черемховская автобаза «ВСУ» преобразована в Черемховскую автобазу АО «ВСУ»; 31.03.2003 уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ (переводом в ООО «Разрез «Черемховский»); 01.04.2003 принят водителем 3 класса на автомобиль, переводом с Черемховской автобазы ОАО «ВСУ»; 16.05.2003 переведен водителем автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе; 07.12.2006 в связи с реорганизации ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» с 07.12.2006 считать работающим в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховский»; 01.01.2010 переведен в Филиал «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в автоколонну №2 водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе; 01.11.2019 трудовой договор расторгнут, в связи с переводом работника в ООО «Разрез Черемховуголь»; 02.11.2019 принят переводом в автоколонну №2 автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 2 класса; 28.03.2023 трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.

    Общий стаж трудовой деятельности составляет 48 лет 9 месяцев, в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 2 класса – 19 лет 8 месяцев.

    В период работы в ООО «Компания Востсибуголь» у истца выявлено профессиональное заболевание.

    Актом о случае профессионального заболевания от Дата изъята у водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 2 класса, участка Автоколонна №2 Кузнецов А.В., Дата изъята г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь», подтверждено наличие (данные изъяты) Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни: общей вибрации на 1,5-2,5дБА (п. 18 акта). Непосредственной причиной заболевания послужила вибрация (локальная и общая).

Дата изъята Кузнецову А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности (данные изъяты) в связи с профессиональным заболеванием от Дата изъята с Дата изъята до Дата изъята , дата очередного освидетельствования Дата изъята , что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 Номер изъят, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес изъят>» Минтруда России Бюро Номер изъят – филиал.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что профессиональное заболевание у истца Кузнецова А.В. возникло по вине работодателей, не обеспечивших работнику безопасные условия труда, в том числе по вине ответчика. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено. Доказательств наличия вины работника в возникновении профессионального заболевания не представлено. Доказательств того, что выплаченной суммы компенсации морального вреда, определенной согласно условиям коллективного договора, достаточно в связи с полученным профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности, также не представлено.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии профессионального заболевания у истца в период его работы в ООО «Компания «Востсибуголь», а также того, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате работы в ООО «Разрез Черемховуголь», в связи с чем ООО «Компания «Востсибуголь» не должна нести ответственность подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие установленным обстоятельствам и требованиям закона.

    Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

    Абзацем 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет                право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст.216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

    Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

    Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004                      № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от 28.03.2006 реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно медицинскому заключению №110 ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», Кузнецов А.В. с 16.01.2023 по 26.01.2023 находился в клинике на обследовании и лечении, ему установлен диагноз: «(данные изъяты))», основное заболевание является профессиональным.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд верно применил приведенные нормы права, исходил из фактических обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца. Суд учел процент утраты профессиональной трудоспособности, размер выплаченной истцу последним работодателем денежной компенсации в счет возмещения морального вреда по коллективному договору в размере 328 560,36 руб. То обстоятельство, что истец сознательно трудился на работах с вредными условиями труда, досрочно вышел на пенсию не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда в связи с необеспечением безопасных условий труда. Признав выплаченную сумму недостаточной для компенсации морального вреда, суд определил ко взысканию 150 000 руб.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности того, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями ООО «Компания «Востсибуголь», также подлежат отклонению. Частью 1 ст. 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

     Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»).

    ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ 08.02.1984 ░░ 04.01.2001 ░ 10.08.2001 ░░ 30.09.2002, ░ 16.05.2003 ░░ 28.03.2023) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2024