Решение по делу № 33-13703/2022 от 28.09.2022

Судья ФИО6                                      Дело [номер]

[номер]        УИД 52RS0[номер]-79

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                             01 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15 И.О.,

судей ФИО14, ФИО16 О.А.,

с участием прокурора ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО1,

на решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата]

по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи ФИО14,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она на основании договора купли-продажи квартиры от [дата] является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ФИО4 [адрес]. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права. По заявлению продавца квартиры на момент подписания договора в отчуждаемом объекте недвижимости зарегистрирована ФИО2, которая сохраняет право пользования квартирой до [дата], после чего она должна была сняться с регистрационного учета. Данное условие договора ответчиком не исполнено. Регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет права истца как собственника по владению и пользованию квартирой.

Истец просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ФИО4 [адрес] обязать УФМС по ФИО4 [адрес] снять ее с регистрационного учета.

Решением Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] иск ФИО3 частично удовлетворен. Суд постановил признать ФИО2, [дата] года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ФИО4 [адрес]. В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается, что судом не установлено, предпринимались ли истцом попытки связаться с ответчиком с целью разрешения вопроса мирным путем.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, – положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 11, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации декларировано, что право частной собственности охраняется законом (статья 35), каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Аналогичные положения содержатся в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 [дата], принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ФИО4 [адрес].

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру ФИО3 надлежащим образом зарегистрировано, о чем сделана соответствующая запись в реестре.

Из выписки из домовой книги, выданной [дата] ООО «УК «Управдом-Центр», следует, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 [дата] года рождения.

Данные сведения подтверждаются также и адресной справкой УМВД России по [адрес].

Между тем, согласно пункту 8 договора купли-продажи квартиры ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении в срок не позднее [дата], которое ею не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО3 требования, суд исходил из того, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, а ответчик собственником квартиры, равно как и членом семьи собственника не является, в связи с чем, постановил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также положениях действующего гражданского и жилищного законодательства.

В настоящее время ответчик сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Сохранение за ответчиком регистрации при указанных обстоятельствах нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Суд первой инстанции также обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку в соответствии со статьей 7 вышеприведенного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. В компетенцию суда решение данного вопроса не входит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда по существу сводятся к повторному изложению позиции ответчика, однако данные доводы были предметом исследования и оценки суда и обоснованно отклонены им.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, предпринимались ли истцом попытки связаться с ответчиком с целью разрешения вопроса мирным путем, судебная коллегия отклоняет, как не имеющий юридического значения.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].