Решение по делу № 1-41/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 06 июля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого Баксанова В.Г., его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баксанова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-26.04.2017 Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-20.10.2017 мировым судьей судебного участка по Благовещенскому району Республики Башкортостан по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

-12.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Благовещенского районного суда РБ от 26.04.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка по Благовещенскому району РБ от 20.10.2017, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 23.07.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 12 дней, освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ 04.08.2020;

-02.06.2022 Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной клони строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Баксанов В.Г. 18.10.2021 года около 07.40 часов, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем, с целью поездки по своим личным нуждам, не имея законного разрешения на управление и пользование транспортным средством со стороны законного владельца, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак №, (VIN)№, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, используя ключи замка зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля и, управляя автомобилем, передвигался по автомобильной дороге. После того как по пути следования двигатель автомобиля заглох, Баксанов В.Г. оставил автомобиль на участке местности, расположенном на 163 километре автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, после чего скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Баксанов В.Г. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему был разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Акулов Ф.Б. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Янбеков Т.М. против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился, после поступления дела в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке он согласен.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку суд не считает обязательной явку потерпевшего, то с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело без его участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимым: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого Баксанова В.Г. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Баксанову В.Г. обвинением, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ-как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Баксанову В.Г., суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баксанову В.Г. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у него имелась непогашенная судимость по приговору от 26.04.2017 за совершение умышленного тяжкого преступления.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Баксанова В.Г., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает, что исправление осужденного Баксанова В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и применение иного наказания невозможно, так как только наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Благовещенского районного суда РБ от 02.06.2022, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Баксанова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от 02.06.2022 года, Баксанова В.Г. окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баксанову В.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Баксанову В.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Благовещенского районного суда РБ от 02.06.2022 года с 12.05.2022 по 05.07.2022.

Время содержания под стражей с 06.07.2022 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство-автомобиль марки ВАЗ-2113, гос. рег. знак № оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.

.

Справка:

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022г.приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022г. в отношении Баксанова В.Г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2022г.

.

.