Решение от 03.08.2023 по делу № 33-12357/2023 от 03.07.2023

дело № 33-12357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Розенберга С.М. Розенберг Е.Г. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2023 о взыскании расходов на представителей по гражданскому делу №2-93/2022 (УИД 66RS0004-01-2021-006137-82) по иску Попова Сергея Леонидовича к Розенбергу Станиславу Михайловичу о взыскании денежных средств;

по встречному иску Розенберга Станислава Михайловича к Попову Сергею Леонидовичу о взыскании денежных средств, возложении обязанности;

по иску Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга к Попову Сергею Леонидовичу, Розенбергу Станиславу Михайловичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Попов С.Л. обратился в суд с иском к Розенбергу С.М., о взыскании расходов в размере 25408 рублей 53 копейки и 156459 рублей.

Розенберг С.М. обратился к Попову С.Л. со встречным иском о взыскании стоимости индивидуального прибора учета воды и электричества в сумме 1532 рубля 67 копеек, возложении обязанности произвести работы по ремонту мест общего пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо <адрес> обратилось к Розенбергу С.М. и Попову С.Л. с иском о возложении на них обязанности по приведению вышеуказанной квартиры в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 исковые требования Попова С.Л. и встречный иск Розенберга С.М. удовлетворены частично.

С Розенберга С.М. в пользу Попова С.Л. взысканы расходы на проведение ремонтных работ в местах общего пользования (коридоре, санузле, кухне) в <адрес> в г. Екатеринбурге в сумме 156458 рублей 67 копеек, расходы на приобретение газовой плиты в сумме 8666 рублей 66 копеек.

На Попова С.Л. возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт мест общего пользования в указанной квартире путем выполнения следующих нижеперечисленных работ:

- в коридоре на стенах снять/нанести штукатурный слой до двух сантиметров с подготовкой к окраске поверхности площадью 27,0 кв.м; произвести замену обоев (простых бумажных) – 19,3 кв.м; произвести окраску водоэмульсионной краской – 7,7 кв.м по оштукатуренной поверхности;

- произвести замену штукатурного слоя потолка (до 1 см) с финишным покрытием и подготовкой к окраске водными растворами – 6,8 кв.м; снять/установить люстру – 1 шт;

- снять напольное покрытие из пластика – 6,5 кв.м; произвести замену деревянных полов по лагам – 6,5 кв.м; произвести застилку пола линолеумом (эконом класс) – 6,5 кв.м; произвести замену плинтуса напольного (дерево) – 8,3 пог.м;

- осуществить вынос мебели (шкафа);

- в санузле на стенах осуществить замену керамической плитки с обустройством бордюра по ванной – 15,1 кв.м;

- произвести удаление масляной краски со стен – 6,4 кв.м; на стенах осуществить снятие/нанесение штукатурного слоя до 2 см. с финишным покрытием – 21,5 кв.м; произвести окраску стен водоэмульсионной краской – 6,4 кв.м;

- снять/установить настенный светильник;

- произвести замену двери (массив «Сосна» с остеклением верхней части) 0,66х2,2м с заменой дверной коробки и наличных планок с двух сторон;

- на потолке снять масляную краску с ремонтом штукатурного покрытия (до 1 см) с финишным покрытием и подготовкой к окраске водными растворами – 4,0 кв.м;

- осуществить устройство цементных полов с устройством гидроизоляции - 0,38 куб. м; произвести устройство полов из керамической плитки – 3,8 кв.м;

- осуществить устройство канализации под ванную, раковину, унитаз (диаметр 50 мм, длина 3,0 пог.м, два угла один тройник) с крепежными элементами к стене; установить унитаз в сборе с гофром – 1 шт.; установить раковину– 1 шт., ванну (чугун) – 1 шт ; произвести замену разводки под горячую (6,5 м) и холодную воду (6,5 м) – полипропилен (с пайкой поворотов и стыков, диаметр 20 мм); установить индивидуальные приборы учета ХВС, ГВС; осуществить обустройство полотенцесушителя; произвести замену смесителей для раковины и ванны;

- в кухне на стенах произвести замену керамической плитки с ремонтом штукатурного слоя (до 2-х см) и финишной затиркой – 8,61кв.м; осуществить удаление масляной краски со стен с ремонтом штукатурного слоя (до 2-х см) и финишной затиркой - 20,3 кв.м; произвести окраску стен водоэмульсионной краской - 20,3 кв.м; произвести замену двери (массив «сосна» с остеклением верхней части) 0,9х2,2м с заменой деревянной коробки и наличных планок с двух сторон; осуществить смытие масляной краски с короба вентиляции - 1,1 кв.м; произвести грунтование по металлу короба вентиляции – 1,1 кв.м; произвести окраску водоэмульсионной краской короба вентиляции – 1,1 кв.м;

- осуществить замену окна 1,61х1,62 м (ПВХ, тройной стеклопакет, 1 створка поворотно-откидная, вторая - поворотная) с обустройством подоконника шириной 40 см; произвести обустройство откосов из ПВХ (ширина 30 см);

- на потолке кухни снять масляную краску с ремонтом штукатурного покрытия (до 2см) с финишным покрытием и подготовкой к окраске водными растворами (учесть фигурное оштукатуривание) – 8,66 кв.м; произвести окраску водоэмульсионной краской - 8, 66 кв.м; снять/установить люстру;

- на полу кухни удалить напольное покрытие из пластика (плитка) – 8,25 кв.м; удалить деревянные полы по лагам – 8,25кв.м; застелить пол линолеумом (бюджетный) – 8,25 кв.м;

- осуществить устройство канализации под раковину (диаметр 50 мм, до 1 метр длиной); заменить раковину – 1 шт.; заменить смеситель для раковины; осуществить обустройство отопления с демонтажем чугунной батареи отоплении на 6 селекций (наружный диаметр полипропиленовой трубы 20 мм – 3,5 м.), установить стальной радиатор на 6 секций с краном запорной арматуры; установить и подключить газовую плиту с подводкой гибким шлангом;

- произвести вынос мебели с учетом стесненности;

- заменить электропроводку в коридоре, ванной комнате и кухне с обустройством (скрытая проводка, штробление, 17 м. кабеля сечением 2,5 мм кв ВВГ 2х2,5);

- в коридоре заменить 1 выключатель, 2 розетки, люстру, счетчик электроэнергии, 3 пакетных выключателя;

- в санузле заменить светильник, розетку;

- в кухне заменить выключатель, 3 розетки, люстру.

В остальной части в удовлетворении иска Попова С.Л. и встречного иска Розенберга С.М. отказано. В удовлетворении иска Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2022 решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Розенберга С.М. – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2022 частично удовлетворено заявление ответчика Розенберга С.М. о взыскании с истца Попова С.Л. расходов на представителя. С истца Попова С.Л. в пользу ответчика Розенберга С.М. взыскано 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2023 определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2022 оставлено без изменения, частная жалоба истца Попова С.Л. – без удовлетворения.

Истцом Поповым С.Л. 31.10.2022 подано заявление, в котором после уточнения требований, Попов С.Л. просил взыскать с ответчика Розенберга С.М. расходы на представителей Васенева М.И., Иванову О.В., Громова В.А., а также почтовые расходы и расходы на копирование документов в общем размере 57146 рублей 91 копейку.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2023 указанное заявление истца Попова С.Л. удовлетворено частично. С ответчика Розенберга С.М. в пользу истца взысканы расходы на представителей в сумме 45000 рублей, почтовые расходы – 64 рубля 43 копейки, расходы на копирование документов 662 рубля 48 копеек.

В частной жалобе представитель ответчика Розенберга С.М. Розенберг Е.Г. просит указанное определение, в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, отменить, как незаконное и необоснованное.

В части отказа заявителю во взыскании судебных расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сторонами по делу не обжалуется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Розенберга С.М. Розенберга М.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения истца Попова С.Л. и его представителя адвоката Шишова Д.Г., суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2023, исходя из нижеследующего.

Доводы частной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку суд правильно применил положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в п.п. 1, 10, 11, 12, 13, 21, 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объективно оценил доказательства несения истцом расходов на представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций, принял во внимание сроки рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия представителей в данном гражданском деле.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ППВС № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 ППВС № 1).

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 13 и 20 ППВС № 1, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и соразмерности, произвел верный расчет пропорции судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ссылок на обстоятельства, указывающие на наличие объективных оснований, позволяющих уменьшить расходы ответчика на представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, не имеется.

Доводы о том, что плата в размере 5000 рублей за представителя Иванову О.В. внесена в рамках другого гражданского дела (№ 2-2164/2022) не соответствуют действительности. Суд данные доводы проверил и правильно указал, что в рамках гражданского дела № 2-2164/2022 такие расходы ко взысканию с Розенберга С.М. Поповым С.Л. не предъявлялись, а оплата услуг указанного представителя в рамках гражданского дела № 2-93/2022 подтверждена соответствующим приходным кассовым ордером от 29.03.2022 (т. 4, л.д. 143).

Доводы о чрезмерности стоимости услуг представителей не содержат ссылок на обстоятельства, позволяющие в еще большем размере, чем суд первой инстанции, уменьшить указанные судебные расходы.

Взыскание почтовых расходов (64 рубля 43 копейки) и расходов на копирование документов (662 рубля 48 копеек) осуществлено судом первой инстанции на основании документов, подтверждающих несение истцом таких расходов (т. 4 л.д. 145), а также с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Доводы частной жалобы о том, что в пользу Розенберга С.М. с Попова С.Л. суд ранее (14.10.2022) взыскал в счет расходов на представителя меньшую сумму (30000 рублей), не имеют правового значения и не указывают на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

Представленные ответчиком копии распечаток с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг в Свердловской области, судом первой инстанции надлежащим образом оценены. Суд правильно исходил из того, что представленные копии надлежащим образом не заверены, официальными документами не являются, содержат общую информацию о примерной стоимости юридических услуг без учета конкретных обстоятельств данного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░ № 33-12357/2023

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░ 03.08.2023

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-93/2022 (░░░ 66RS0004-01-2021-006137-82) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 334 ░ ░░. 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░