Решение по делу № 2-6155/2021 от 21.09.2021

                                                                                     копия

Дело №2-6155/2021

УИД 24RS0046-01-2021-008101-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Канзычаковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «СКБ-финанс» к Егорову Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к Егорову А.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и Егоровым А.Г. был заключен договор микрозайма , в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 56,5% годовых. За период с 17.01.2020 года по 24.08.2021 года задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 212 299 руб. 10 коп., из которых: 89 791 руб. 56 коп. - основной долг, 85 128 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом, 37 379 руб. 22 коп. – пени на сумму просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 18.11.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 12.03.2021 года на основании возражений должника.

В связи с чем, ООО МК «СКБ-финанс» просит взыскать с Егорова А.Г. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 212 299 руб. 10 коп., из которых: 89 791 руб. 56 коп. - основной долг, 85 128 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом, 37 379 руб. 22 коп. – пени на сумму просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 руб.

Представитель истца ООО МК «СКБ-финанс» - Стрижак В.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Егоров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д.30), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.40-41), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и Егоровым А.Г. был заключен договор микрозайма , в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 договора микрозайма (л.д.5-7).

В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 56,5% годовых.

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

По условиям договора микрозайма Егоров А.Г. обязался осуществлять гашение задолженности равными платежами ежемесячно в соответствии Графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности (п. 12 Договора микрозайма) (л.д. 5).

Во исполнение договора микрозайма ООО МК «СКБ-финанс» выдало Егорову А.Г. денежные средства в размере 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет клиента Егорова А.Г., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила 212 299 руб. 10 коп., из которых: 89 791 руб. 56 коп. - основной долг, 85 128 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом, 37 379 руб. 22 коп. – пени на сумму просроченной задолженности.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

18.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 142 775 руб. 94 коп., который определением мирового судьи от 12.03.2021 года отменен по заявлению должника (л.д.18).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний в срок, предусмотренный договором, сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 212 299 руб. 10 коп., из которых: 89 791 руб. 56 коп. - основной долг, 85 128 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом, 37 379 руб. 22 коп. – пени на сумму просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи, с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 028 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) за рассмотрение мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Егорова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.18).

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО МК «СКБ-финанс» к Егорову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 028 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб., оплаченная на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «СКБ-финанс» к Егорову Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 028 рублей в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ООО МК «СКБ-финанс» к Егорову Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Егорова Антона Геннадьевича в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженность по договору договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 299 рублей 10 копеек, из которых: 89 791 рубль 56 копеек - основной долг, 85 128 рублей 32 копеек - проценты за пользование займом, 37 379 рублей 22 копейки – пени на сумму просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2021 года.

Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова

2-6155/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс"
Ответчики
Егоров Антон Геннадьевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Вергасова С.Л.
Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
21.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2021Передача материалов судье
27.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.10.2021Предварительное судебное заседание
25.11.2021Судебное заседание
23.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее