Решение по делу № 2-468/2015 от 11.06.2015

Гражд. дело №2-468 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., представителей ответчика Алибековой П.Ш. – Алибекова Х.А. и Мустафаева Р.А., при секретаре Ахмедовой С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Алибековой Патимат Шапиевне о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 214 021 рублей и госпошлины в сумме 5 462 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Алибековой П.Ш. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 214 021 рублей и госпошлины в сумме 5 462 рублей.

     Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М., пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Алибекова П.Ш. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес>. Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007г. по 31.03.2015г. поставил ответчику природный газ на сумму 214 021 рублей. Ответчиком обязательства по оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом.

Просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Ответчик Алибекова П.Ш. при рассмотрении дела участие не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель ответчика Мустафаев Р.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит Алибековой П.Ш. на праве собственности. Отапливаемая площадь дома составляет 60 кв.м. в доме проживает 1 человек. В доме Алибековой П.Ш. давно установлен прибор учета газа, который находится в исправном состоянии, имеются все необходимые пломбы, своевременно прибор учета проходил госповерку. Она периодически оплачивает за потребленный природный газ по данным прибора учета газа. Считает, что расчет задолженности составленный истцом по нормативам потребления является неправильным, поскольку в доме Алибековой П.Ш. установлен прибор учета газа, который находится в рабочем состоянии и имеет все необходимые пломбы. Истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, просить применить последствия попуска истцом срока давности и отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика Алибеков Х.А. исковые требования не признал и пояснил, что расчет составленный истцом по нормативам потребления считает незаконным, поскольку в доме его матери Алибековой П.Ш. установлен прибор учета газа, на котором имеются все необходимые пломбы, своевременно прибор учета газа проходил госповерку.

Выслушав объяснения представителя истца Темирбекова А.М., представителей ответчика Мустафаева Р.А. и Алибекова Х.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, не соглашается с доводами представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о том, что объем потребленного газа ответчиком Алибековой П.Ш. за прошедший расчетный период должен быть определяться в соответствии с нормативами потребления, поскольку в ее доме до 2007 года установлен прибор учета газа, на котором имеются все необходимые пломбы, и не истек срок госповерки.

Представителем истца Темирбековым А.М. в суд представлен новый расчет задолженности составленный по данным прибора учета газа, где сумма задолженности за ответчиком Алибековой П.Ш. составляет 107 731,23 рублей. Дополнительно представитель истца Темирбеков А.М. пояснил суду, что представитель ответчика Алибековой П.Ш. обратился в ТУ Каякентского района с приложением всех документов о перерасчете задолженности за потребленный газ по данным прибора учета газа. В связи с чем был составлен новый расчет задолженности, где расчет составлен в период с апреля 2010 года по май 2012 года по нормативам потребления, а с мая 2012 года по 31 марта 2015 года по показаниям прибора учета газа.

Суд, соглашается с указанным расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика Мустафаев Р.А. просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к части исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течении срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части( периодического платежа), такие действия не могут являться основанием перерыва течения срока исковой давности по другим частям(платежам).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Мустафаев Р.А. ответчиком периодически оплачивались суммы за потребленный природный газ.

По смыслу ст.203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником.

Из исследованного в судебном заседании расчета представленного истцом следует, что с начиная с января 2007 года ответчиком периодически оплачивались денежные средства в разных суммах. Однако, ни ответчиком, ни его представителями в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени.

Ни представителем истца Темирбековым А.М., ни представителем ответчика Мустафаевым Р.А. не представлены в суд квитанции об оплате, в которых имелись сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за потребленный природный газ. срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с чем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодические оплаты ответчиком в 2007, 2008, 2009, 2010, 201, 2012, 2013, 2014, 2015 годах отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги сами по себе не могут свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Обстоятельства внесения ответчиком платежей в счет оплаты за потребленный природный газ в спорный период, также не может быть положены в обоснование выводов о перерыве течения срока исковой давности и о признании ответчиком долга за весь период, т.е. с мая 2012 года по 31 марта 2015 года, поскольку уплаченные ответчиком в 2007, 2008, 2009, 2010, 201, 2012, 2013, 2014, 2015 годах денежные суммы установить точный период, за который они были внесены, не представляется возможным.

Как усматривается из искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исковое заявление им подано 28 апреля 2015 года и просит взыскать с ответчика Алибековой П.Ш задолженность по оплате полученного газа в период с 1 января 2011 года по 31 марта 2015 года.

В силу части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 5.1 публичного договора газоснабжения внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Суд приходит к выводу, что за январь 2007 года ответчик Алибекова П.Ш. должна была внести оплату за газ не позднее 10 февраля 2007 года. Следовательно, с 11 февраля 2007 года истец знал или должен был знать о нарушении его права, и поэтому течение срока исковой давности для истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» начинается с 11 февраля 2011 года.

Таким образом, истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском по истечении трехгодичного срока давности с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель ответчика Мустафаев Р.А. просит применить срок исковой давности.

Поскольку, представителем истца Темирбековым А.М. не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, а также отсутствие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, то суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств за период с 1 января 2007 года по 28 апреля 2012 года, включительно.

Доводы представителя истца Темирбекова А.М. о наличии оснований для перерыва срока исковой давности в связи с уплатой ответчиком Алибековой П.Ш. платежей за потребленный природный газ являются необоснованными.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском 28 апреля 2015 года, то требования о взыскании указанной задолженности за период до 28 апреля 2012 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ подлежит отклонению.

Следовательно, общая сумма задолженности за ответчиком Алибековой П.Ш. за вычетом суммы задолженности, к которой был применен срок давности составила 3 320,33 (107 731.23-104 410.79) рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за потребленный газ в сумме 3 320,33 рублей, а в остальной части в удовлетворении требований подлежит отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление представителя ответчика Мустафаева Р.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковым требованиям удовлетворить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Алибековой Патимат Шапиевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ в сумме 3 320,33 (три тысяча триста двадцать) рублей и 33 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

     Судья: З.И. Алибулатов.