Решение по делу № 2-2050/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-2050/2019

78RS0015-01-2018-010756-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишловой Т. Н. к Петровой Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила суд: - признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенноцй по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что она зарегистрирована по постоянному месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы по данному адресу Петров Д.Е. (сын), Петров Б.Е. (сын), Дерягина Ю.Е. (дочь), Петрова Т.В. (невестка), Петров М.Д. (внук), Петрова Н.Н. (бывшая невестка), Петров С.Д. (внук), Петрова К.Б. (внучка), Дерягина С.К. (внучка). При этом, Петрова Н.Н. не проживает по данному адресу с 2006 года, с момента расторжения брака между Петровой Н.Н. и сыном истца Петровым Б.Е. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, с тех пор в квартире не появлялась, какая-либо связь у истца и членов ее семьи с ответчиком отсутствует. Ответчик в квартире по указанному адресу не проживает с 2006 года, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не хранит, желания проживать в спорной квартире не изъявляет. Препятствий в пользовании жилым помещением истец и члены ее семьи ответчику не чинили. Ответчик не является членом семьи истца. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила в судебном заседании, что ответчик по спорному адресу не проживает, жилищно-коммунальные услуги на протяжении длительного периода не оплачивает, в связи с чем, на протяжении многих лет истцу и членам ее семьи приходится оплачивать самостоятельно все жилищно-коммунальные услуги, с учетом начисления платежей приходящихся на фактически не проживающего по данному адресу ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на исковое заявление не представили, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - Петров Д.Е., Петров Б.Е., Дерягина Ю.Е., Петрова Т.В., Петров М.Д., Петров С.Д., Петрова К.Б., Дерягина С.К. в суд не явились, о слушании дела извещались.

Третье лицо – УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на исковое заявление не представили, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел настоящее гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно материалам настоящего гражданского дела спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Распоряжения главы районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о регистрации формы 9 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по постоянному месту жительства: истец Шишлова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица Петров Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Петров Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Дерягина Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Петров М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.Д. со ДД.ММ.ГГГГ, Петрова К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Дерягина С.К. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Петрова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истец, ответчик Петрова Н.Н. не проживает в спорной квартире с 2006 года, с момента расторжения брака с ее сыном Петровым Б.Е., личных вещей в квартире ее нет.

Как пояснил истец и не оспорено стороной ответчика, оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу производит истец и члены ее семьи, без участия ответчика.

Также в ходе судебного разбирательства, судом были допрошены свидетели.

Как показала в судебном заседании свидетель Ершова С.В., она является соседкой истца по летничной клетке и проживает в соседней квартире. Ответчика видели в спорной квартире очень давно, ранее она проживала с сыном истца – Б., потом они расстались и она уехала. Больше свидетель ее не видела и ничего о ней не слышала.

Как показал свидетель Дымченко Л.Д., он является соседом истца по лестничной площадке, ответчика не видел в квартире очень давно, примерно с 2003 года. В связи с чем ответчик съехала из квартиры истца он не знает, до этого проживала в данной квартире с сыном истца.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, логичны и подтверждаются другими письменными доказательствами, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307-308 УК РФ, свидетели предупреждена.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из толкования положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, доводов стороны истца, доказательств, указывающих на не проживание по спорному адресу ответчиком на протяжении длительного периода времени, суд полагает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, при этом длительность его отсутствия в по-прежнему месту жительства, возложение бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг исключительно на истца и членов семьи истца, бесспорно свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении, свои жилищные права ответчик не осуществляет с 2004 года. Также ответчик не стал осуществлять свои жилищные права относительно спорного жилого помещения, что в своей совокупности бесспорно свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении, а каких-либо доказательств обратному ответчик суду не представила. Доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено.

Факт отсутствия препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением по спорному адресу подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, совокупностью собранных по делу доказательств, а так же отсутствием возражений относительного данного обстоятельства со стороны ответчика, а также иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения – <адрес> в <адрес> по другому месту жительства, и об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, не вселение в спорное жилое помещение по настоящий момент ответчика достаточно длительный период времени (около 13 лет), а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, иск о признании ответчика утратившими право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на спорное жилое помещение в добровольном порядке, о чем бесспорно свидетельствуют действия ответчика.

Суд считает, что факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для сохранения за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является посторонним для истца человеком, не является членом семьи истца, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца как нанимателя спорного жилого помещения. Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, при вынесении решения, суд также принимает во внимание и тот факт, что даже в период рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, каких либо попыток реализовать свое право на жилую площадь ответчик не предпринимал. Каких-либо попыток ко вселению ответчиком не предпринималось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что ответчик после выезда в добровольном порядке не остался проживать в ином жилом помещения, и каких-либо попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал около тринадцати лет, ее отсутствие в спорной квартире, не может являться временным.

При вынесении решение, суд также учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод так же следует и из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишловой Т. Н. к Петровой Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Петрову Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ерунова Е.В.