Решение от 14.12.2022 по делу № 2-2855/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-2855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ГБУЗ МО «Коломенская областная больница» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО «Коломенская областная больница» обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просят суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 201 558 руб. 49 коп. (двести одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь рублей сорок девять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 305 рублей 20 копеек (десять тысяч триста пять рублей 20 копеек), всего взыскать 211 863 рубля 69 копеек (двести одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля шестьдесят девять копеек).

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 10 850 руб. 27 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Коробейникова Д.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Просила об удовлетворении уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание. Извещение о явке в судебные заседания им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Условием удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, произведен ли возврат ответчиками средств полученных от истца, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, лежит на ответчике в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателе имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено, чтоФИО2 осуществлял незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанные земельные участки находятся в собственности Московской области и переданы ГБУЗ МО «Коломенская областная больница» на нраве постоянного бессрочного пользования.

Факт незаконного пользования земельным участком подтверждается решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № данные доказательства являются преюдициальными. Факт использования земельных участков подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), договором купли- продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> <адрес>). Плату за пользование земельным участком под принадлежащими физическому лицу объектами - не вносил, злоупотреблял своими правами (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена передача в аренду земельного участка лицом, владеющим таким земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, третьему лицу.?

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Факт сбережения денежных средств ответчиком при отсутствии оплаты за пользование землей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие незаконного использования земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> образовалась сумма основного долга в размере 201 558 рубля 49 копейки (двести одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь рублей сорок девять коп.), из которых 196 221 рубля 04 копейки - составляет арендная плата, 5 337 рублей 45 копеек - эксплуатационные услуги, - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) составляют 10 305 рублей 20 копеек (десять тысяч триста пять рублей двадцать копеек), итого: 211 863 руб. 69 коп. (двести одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля шестьдесят девять копеек).

Расчет осуществлялся в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», проверен судом и сочтен верным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10850,27 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ 5022072463 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 558 ░░░. (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 305 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░ 211 863 ░░░░░ 69 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 5022072463 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 850 ░░░. 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░