Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2013 (2-5425/2012;) ~ М-5649/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-181/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению – Чеботарева В.В.,

ответчиков по первоначальному исковому заявлению, третьих ли по встречному исковому заявлению Тюкалова В.В., Талызина И.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к Чеботареву, Чеботаревой, Девятову, Тюкалову, Талызину о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Чеботарева к Закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «КЕДР» о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Чеботареву, Чеботаревой, Девятову, Тюкалову, Талызину о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2006 года между ЗАО «КБ «КЕДР» и Чеботаревым В.В. был заключен кредитный договор № 1295, в соответствии с которым Чеботареву В.В. был выдан кредит в сумме 280000 рублей, сроком по 24.07.2011 года, под 19,5% годовых. Кредит был выдан под поручительство Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В., Талызина И.В., скоторыми были заключены договора поручительства, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство произвести полное погашение кредита в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п. 2.4. и п. 2.5. кредитного договора, заемщик был обязан производить ежемесячно до последнего числа каждого месяца сумму основного долга, а также процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, заемщиком систематически нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 20.04.2009 года было вынесено решение о взыскании с заемщика и его поручителей в солидарном порядке задолженности по основному долгу по состоянию на 20.01.2009 года в размере 70446,80 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17532,56 рублей и неустойки в размере 11268,12 рублей. Решение суда вступило в законную силу 08.05.2009 года. Учитывая, что указанное решение было исполнено в принудительном порядке, а также то, что кредитный договор расторгнут не был, ЗАО КБ «КЕДР» обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявление о взыскании с заемщика и его поручителей образовавшейся задолженности по кредитному договору. Решением Ачинского городского суда от 21.12.2010 года, вступившим в законную силу 12.01.2011 года, с Чеботарева В.В. взыскано 79417,30 рублей, с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В., Талызина И.В. взыскано в солидарном порядке 125498,65 рублей. Учитывая, что указанное решение суда было также исполнено в принудительном порядке, а также то, что последний платёж в погашение долга был произведен 08.09.2012 года, размер задолженности по процентам за период с 20.09.2010 года по 08.09.2012 года, подлежащий взысканию с ответчика Чеботарева В.В. на сумму 79417,30 рублей составляет 26234,63 рублей, неустойки – 34184,14 рублей, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчиков Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В., Талызина И.В. на сумму долга 125498,65 рублей, составляет 16766,97 рублей, неустойки 21855,44 рублей. Просят взыскать с ответчика Чеботарева В.В. проценты в размере 26234,63 рублей, неустойку – 30000 рублей, с ответчиков Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В., Талызина И.В. проценты в размере 16766,97 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине. (л.д. 2-3).

12 февраля 2013 года в Ачинский городской суд от ЗАО «КБ «КЕДР» поступило уточненное исковое заявление к Чеботареву, Чеботаревой, Девятову, Тюкалову, Талызину о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы по аналогичным основаниям. Просят взыскать с ответчика Чеботарева В.В. проценты в размере 26234,63 рублей, неустойку – 30000 рублей, с ответчиков Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В., Талызина И.В. в солидарном порядке проценты в размере 16766,97 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине. (л.д. 132).

27 февраля 2013 года в Ачинский городской суд от ЗАО «КБ «КЕДР» поступило уточненное исковое заявление к Чеботареву, Чеботаревой, Девятову, Тюкалову, Талызину о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы по аналогичным основаниям. Просят взыскать с ответчика Чеботарева В.В. проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 46700 рублей в размере 13917,27 рублей, неустойку – 10000 рублей, с ответчиков Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В., Талызина И.В. в солидарном порядке проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 97870 рублей -29084,36 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине. (л.д. 154).

07 февраля 2013 года от ответчика по первоначальному исковому заявлению Чеботарева В.В. в Ачинский городской суд поступило встречное исковое заявление к ЗАО КБ «КЕДР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2006 года между ЗАО КБ «КЕДР» и им был заключен кредитный договор № 1295, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 280000 рублей, сроком по 24.07.2011 года, под 19,5% годовых. Решением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 20.04.2009 года было вынесено решение о взыскании с него и его поручителей в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 70446,80 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17532,56 рублей и неустойки в размере 11268,12 рублей. Решение было исполнено в полном объеме. Решением Ачинского городского суда от 21.12.2010 года с него было взыскано 79417,30 рублей, с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В., Талызина И.В. взыскано в солидарном порядке 125498,65 рублей. Решение суда было также исполнено в полном объеме. Считает, что предъявляя исковые требования в третий раз, Банк тем самым желает незаконно обогатиться. Неоднократное взыскание долга нанесли ему физические и нравственные страдания, материальное положение его семьи было не удовлетворительным. Долг перед Банком был погашен в полном объеме. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ЗАО КБ «КЕДР» отказать, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. (л.д. 118-119).

Представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Пожилова В.В., действующая на основании доверенности от 27.06.2011 года, выданной сроком на три года в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 164), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4, оборот). В ранее поступившем отзыве, против встречных исковых требований Чеботарева В.В. возражала в полном объеме, указав, что решение мирового судьи и решение Ачинского городского суда были исполнены в принудительном порядке. Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, проценты и неустойка продолжали начисляться на сумму основного долга. Задолженность по решениям суда была погашена 08.09.2012 года, в связи с чем, Банк имеет полное право на обращение в суд с заявлением о взыскании процентов и неустойки. После 08.09.2012 года проценты по кредитному договору начисляться перестали. Требования Чеботарева В.В. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку данные требования не подпадают ни под один случай, упомянутый в ст. 1100 ГК РФ. Просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. (л.д. 138-139).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Чеботарев В.В. против исковых требований ЗАО КБ «КЕДР» возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность перед Банком погашена в полном объеме. Решение Ачинского городского суда от 21.12.2010 года начало исполняться только в апреле 2012 года, поскольку так работают судебные приставы – исполнители. Долг по кредитному договору не смог погасить из – за тяжелого материального положения. Он от Банка никогда не скрывался, задолженность по кредитному договору гасилась путем удержаний из заработной платы, и кроме того, Банк не предупреждал ни его, ни его поручителей, что продолжают начисляться проценты и неустойка. Считает, что действиями Банка ему причинен моральный вред.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, третье лицо по встречному исковому заявлению Тюкалов В.В. в судебном заседаний против исковых требований ЗАО КБ «КЕДР» возражал в полном объеме, суду пояснил, что исполнение решения Ачинского городского суда от 21.12.2010 года началось только в апреле 2012 года. Добровольно исполнять решение суда он и не собирался. Считает, что Банк не имел право начислять проценты и неустойку, поскольку долг по кредитному договору был взыскан в полном объеме. Против встречных исковых требований Чеботарева В.В. не возражал.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, третье лицо по встречному исковому заявлению Талызин И.В. в судебном заседаний против исковых требований ЗАО КБ «КЕДР» возражал в полном объеме, суду пояснил, что исполнение решения Ачинского городского суда от 21.12.2010 года началось только в апреле 2012 года. Почему до этого не исполнялось решение суда, не понятно. Считает, что Банк не имел право начислять проценты и неустойку, поскольку долг по кредитному договору был взыскан в полном объеме. Если бы он знал, что проценты продолжают начисляться, они бы решили данный вопрос. Против встречных исковых требований Чеботарева В.В. не возражал.

Ответчик Чеботарева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 170), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик Девятов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 169). В ранее поступившем отзыве против исковых требований ЗАО КБ «КЕДР» возражал, поскольку имеет свои долговые обязательства. Против встречных исковых требований Чеботарева В.В. не возражал. (л.д. 142).

Выслушав ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) Чеботарева В.В., ответчиков по первоначальному исковому заявлению (третьих лиц по встречному исковому заявлению) Тюкалова В.В., Талызина И.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к Чеботареву, Чеботаревой, Девятову, Тюкалову, Талызину о взыскании задолженности по кредитному договору, а в удовлетворении встречных исковых требований Чеботарева ФИО11 к Закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «КЕДР» о взыскании компенсации морального вреда - отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2006 года, между Банком и Чеботаревым В.В. был заключен кредитный договор № 1295, по условиям которого Чеботарев В.В. получил кредит в сумме 280000 рублей сроком до 24.07.2011 года, под 19,5% годовых (л.д. 14-16).

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и Чеботаревой И.В., Девятовым С.А., Тюкаловым В.В. и Талызиным И.В. были заключены договора поручительства от 25.07.2006 года № 1555, 1556, 1557, 1558 (л.д. 17-20).

Согласно графику платежей, Чеботарев В.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту в размере 4670 рублей и процентов за его пользование, однако, установленный график платежей был нарушен, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 20.04.2009 года с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Талызина И.В., Девятова С.А. и Тюкалова В.В. была взыскана по состоянию на 20.01.2009 года солидарно задолженность по кредитному договору в размере 99267,48 рублей.(л.д. 26)

Решение мирового судьи вступило в законную силу 08.05.2009 года.

Решением Ачинского городского суда от 21 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 12.01.2011 года, с Чеботарева в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» взыскано 79417, 30 (Семьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2582,52 (Две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.

С Чеботарева, Чеботаревой, Девятова, Тюкалова, Талызина солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» взыскано 125498,65 (Сто двадцать пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 65 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме по 533,32 (Пятьсот тридцать три) рубля с каждого.

Начиная с 25 ноября 2010 года и по день исполнения решения суда, определены подлежащие к выплате Чеботаревым, Чеботаревой, Девятовым, Тюкаловым, Талызиным в пользу ЗАО коммерческий банк «Кедр» проценты за пользование займом в размере 19,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 144570 рублей 00 копеек.

Долг по кредитному договору, с причитающимися процентами и неустойкой, был взыскан по состоянию на 20 сентября 2010 года.

При вынесении решения Ачинским городским судом 21.12.2010 года, с учетом требований п. 4 ст. 367 ГК РФ, 311 ГК РФ, 190 ГК РФ, общая сумма к взысканию с заемщика Чеботарева В.В. была определена: 46700,00 (сумма основного долга) + 32717,30 (проценты) = 79417,30 рублей; общая сумма солидарного взыскания с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В. и Талызина И.В. была определена: 97870,00 (сумма основного долга) + 27628,65 (проценты) = 125498,65 рублей. (л.д. 22-25).

Согласно сообщения Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18.01.2013 года, по исполнительным листам по делу №2-4287, выданным Ачинским городским судом о взыскании долга по кредитному договору в размере: 204 915,95 руб., в пользу взыскателя: ЗАО КБ «КЕДР», в пределах суммы иска 204 915.95 рублей, 28.01.2011 г. были возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию в отношении должников: Чеботарева, Чеботаревой, Девятова, Тюкалова, Талызина. По вышеуказанным должникам исполнительные производства были окончены 06.09.2012 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 47. статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

По данным исполнительным документам исполнение производилось в период с марта 2011 года по сентябрь 2012 года (л.д. 56-58).

Учитывая, что решение Ачинского городского суда от 21.12.2010 года было исполнено заемщиком и поручителями в полном объеме лишь 08.09.2013 года, что подтверждается сообщением Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18.01.2013 года и выпиской по кредитному договору, Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2010 года по 08.09.2012 года.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, до последнего числа каждого месяца в суммах и в сроки, указанные в Срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.7. кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемым на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующий на момент уплаты неустойки на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, заключенных 25 июля 2006 года с Чеботаревой И.В., Девятовым С.А., Тюкаловым В.В. и Талызиным И.В., поручитель несет перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности заемщика перед Банком, возникшей вследствие невыполнения, либо ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, сумма процентов, подлежащая взысканию с Чеботарева В.В., исходя из установленной решением Ачинского городского суда от 21.12.2010 года суммы основного долга – 46700 рублей, составляет 13917,27 рублей, согласно следующего расчета:

Период		Кол-во		%		Сумма кредита		Сумма начисл. %% (ИТОГО)		Сумма начисленных %% на сумму основного долга ЧЕБОТАРЕВ В. В. (46700 руб)
		дней		ставка
Период расчета 01.10.2010 - 31.10.2010
проценты по ссуде
01.10.2010-31.10.2010		31		19.50		46 500.00		770.12		248.75
проценты по просроченной ссуде
01.10.2010-31.10.2010		31		19.50		98 070.00		1 624.20		524.62
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 394.32		773.36
Период расчета 01.11.2010 - 30.11.2010
проценты по ссуде
01.11.2010-01.11.2010		1		19.50		46 500.00		24.84		8.Q2
02.11.2010-30.11.2010		29		19.50		41 830.00		648.08		209.33
проценты по просроченной ссуде
01.11.2010-01.11.2010		1		19.50		98 070.00		52.39		16.92
02.11.2010-30.11.2010		29		19.50		102 740.00		1 591.77		514.14
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						?2 317.08		748.42
Период расчета 01.12.2010 - 31.12.2010
проценты по ссуде
01.12.2010-31.12.2010		31		19.50		37 160.00		615.43		198.78
проценты по просроченной ссуде
01.12.2010-31.12.2010		31		19.50		107 410.00		1 778.89		574.58
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2394.32		773.36
Период расчета 01.01.2011 - 31.01.2011
проценты по ссуде
01.01.2011 -31.01.2011		31		19.50		32 490.00		538.09		173.80
проценты по просроченной ссуде
01.01.2011 -31.01.2011		31		19.50		112 080.00		1 856.23		599.56
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 394.32		773.36
Период расчета 01.02.2011 - 28.02.2011
проценты по ссуде
01.02.2011 -28.02.2011		28		19.50		27 820.00		416.16		134.42
проценты по просроченной ссуде
01.02.2011 - 28.02.2011		28		19.50		116 750.00		1 746.45		564.10
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2162.61		698.52
Период расчета 01.03.2011 - 31.03.2011
проценты по ссуде
01.03.2011 -31.03.2011		31		19.50		23 150.00		383.40		149.52
проценты по просроченной ссуде
01.03.2011 -31.03.2011		31		19.50		121 420.00		2010.91		649.53
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2394.31		799.05
Период расчета 01.04.2011 - 30.04.2011
проценты по ссуде
01.04.2011 - 30.04.2011		30		19.50		18 480.00		296.19		95.67
проценты по просроченной ссуде
01.04".2011 - 30.04.2011		30		19.50		126 090.00		2 020.89		652.75
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 317.08		748.42
Период расчета 01.05.2011 - 31.05.2011
проценты по ссуде
01.05.2011 - 03.05.2011		3		19.50		18 480.00		29.62		9.57
04.05.2011 - 31.05.2011		28		19.50		13 810.00		206.58		66.73
проценты по просроченной ссуде
01.05.2011 -03.05.2011		3		19.50		126 090.00		202.09		65.27
04.05.2011 -31.05.2011		28		19.50		130 760.00		1 956.03		631.80
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 394.32		773.36
Периодрасчета 01.06.2011 • 30.06.2011
проценты по ссуде
01.06.2011 -30.06.2011	30		19.50		9 140.00		146.49		47.32
проценты по просроченной ссуде
01.06.2011 -30.06.2011	30		19.50		135 430.00		2 170.59		701.10
	ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 317.08		748.42
Периодрасчета 01.07.2011 - 24.07.2011
проценты по ссуде
01.07.2011 - 24.07.2011	24		19.50		4 470.00		57.31		18.51
проценты по просроченной ссуде
01.07.2011 -24.07.2011	24		19.50		140 100.00		1 796.35		580.22
	ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						1 853.66		598.73
Периодрасчета 25.07.2011 - 08.09.2012
проценты по ссуде
25.07.2011 -25.07.2011	1		19.50		4 470.00		2.39		0.77
проценты по просроченной ссуде
25.07.2011 - 25.07.2011	1		19.50		140 100.00		74.85		24.18
26.07.2011 - 01.08.2011	7		19.50		144 570.00		540.65		174.63
02.08.2011 - 31.08.2011	30		19.50		144 570.00		2 317.08		748.42
01 $9.2011 - 26.09.2011	26		19.50		144 570.00		2 008.14		648.63
27.09.2011 - 30.09.2011	4		19.50		141 566.95		302.53		97.72
01.10.2011 -31.10.2011	31		19.50		141 566.95		2 344.58		757.30
01.11.2011 -24.11.2011	24		19.50		141 566.95		1 815.16		586.30
25.11.2011 -30.11.2011	6		19.50		141 566.91		453.79		146.57
01.12.2011 -31.12.2011	31		19.50		141 566.91		2 344.58		757.30
01.01.2012-31.01.2012	31		19.50		141 566.91		2338.17		757.30
01.02.2012-24.02.2012	24		19.50		141 566.91		1 810.20		584.69
25.02.2012-29.02.2012	5		19.50		93 816.55		249.92		80.72
01.03.2012-20.03.2012	20		19.50		93 816.55		999.68		322.90
21.03.2012-31.03.2012	11		19.50		78 657.12		460.98		148.90
01. р4.2012-19.04.2012	19		19.50		78 657.12		796.24		257.19
20.04.2012-30.04.2012	11		19.50		52 166.60		305.73		98.75
01.05.2012-21.05.2012	21		19.50		52 166.60		583.67		188.52
22.05.2012-31.05.2012	10		19.50		15 121.12		80.56		26.01
01.06.2012-29.06.2012	29		19.50		15 121.12		233.63		75.46
30.06.2012-08.09.2012	132		19.50		0.00		0.00		0.00
	ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						20 062.53		6481.49

Итого: 13917 рублей 27 копеек.

Сумма процентов, подлежащая взысканию солидарно с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В. и Талызина И.В., исходя из установленной решением Ачинского городского суда от 21.12.2010 года суммы основного долга – 97870 рублей, составляет 29084,36 рублей, согласно следующего расчета:

Период		Кол-во		%		Сумма кредита		Сумма начисл. %% (ИТОГО)		Сумма начисленных %% на сумму Основного долга СОЛИДАРНО (97870 руб)
		дней		ставка
Период расчета 01.10.2010 – 31.10.2010
проценты по ссуде
01.10.2010-31.10.2010		31		19.50		46 500.00		770.12		521.37
проценты по поосооченной ссуде
01.10.2010-31.10.2010		31		19.50		98 070.00		1 624.20		1099.58
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 394.32		1620.95
1гПериод расчета 01.11.2010 – 30.11.2010
проценты по ссуде
01.11.2010-01.11.2010		1		19.50		46 500.00		24.84		16.82
02.11.2010-30.11.2010		29		19.50		41 830.00		648.08		438.75
проценты по просроченной ссуде
01.11.2010-01.11.2010		1		19.50		98 070.00		52.39		35.47
02.11.2010-30.11.2010		29		19.50		102 740.00		1591.77		1077.63
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 317.08		1568.66
Период расчета 01.12.2010 – 31.12.2010
проценты по ссуде
01.12.2010-31.12.2010		31		19.50		37 160.00		615.43		416.65
проценты по поосооченной ссуде
01.12.2010-31.12.2010		31		19.50		107 410.00		1 778.89		1204.31
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 394.32		1620.95
Период расчета 01.01.2011 – 31.01.2011
проценты по ссуде
01.01.2011 -31.01.2011		31		19.50		32 490.00		538.09		364.29
проценты по поосооченной ссуде
01.01.2011 -31.01.2011		31		19.50		112 080.00		1 856.23		1256.67
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2394.32		1620.95
Период расчета 01.02.2011 – 28.02.2011
проценты по ссуде
01.02.2011 – 28.02.2011		28		19.50		27 820.00		416.16		281.74
поо&енты по поосооченной ссуде
01.02.2011 -28.02.2011		28		19.50		116 750.00		1 746.45		1182.35
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 162.61		1464.09
Период расчета 01.03.2011 – 31.03.2011
проценты по ссуде
01.03.2011 -31.03.2011		31		19.50		23 150.00		383.40		259.56
проценты по просроченной ссуде
01.03.2011 -31.03.2011		31		19.50		121 420.00		2 010.91		1361.39
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 394.31		1620.95
Период расчета 01.04.2011 – 30.04.2011
проценты по ссуде
01.04.2011 – 30.04.2011		30		19.50		18 480.00		296.19		200.52
проценты по просроченной ссуде
01.04^2011 – 30.04.2011		30		19.50		126 090.00		2 020.89		1368.15
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 317.08		1568.66
Период расчета 01.05.2011 – 31.05.2011
проценты по ссуде
01.05.2011 -03.05.2011		3		19.50		18 480.00		29.62		20.05
04.05.2011 -31.05.2011		28		19.50		13 810.00		206.58		139.86
проценты по поосроченной ссуде
01.05.2011 -03.05.2011		3		19.50		126 090.00		202.09		136.81
04.05.2011 – 31.05.2011		28		19.50		130 760.00		1 956.03		1324.23
		ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 394.32		1620.95
Период расчета 01.06.2011 – 30.06.2011
проценты по ссуде
]01.68.2011 – 30.06.2011	30		19.50		9 140.00		146.49		99.17
проценты по просроченной ссуде
01.06.2011 -30.06.2011	30		19.50		135 430.00		2 170.59		1469.49
	ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						2 317.08		1568.66
Период расчета 01.07.2011 – 24.07.2011
проценты по ссуде
01.07.2011 – 24.07.2011	24		19.50		4 470.00		57.31		38.80
проценты по просроченной ссуде
01.07.2011 – 24.07.2011	24		19.50		140 100.00		1 796.35		1216.13
	ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						1 853.66		1254.93
Период расчета 25.07.2011 – 08.09.2012
проценты по ссуде
25.07.2011 – 25.07.2011	1		19.50		4 470.00		2.39		1.62
проценты по просроченной ссуде
25.07.2011 – 25.07.2011	1		19.50		140 100.00		74.85		50.67
26.07.2011 -01.08.2011	7		19.50		144 570.00		540.65		366.02
02.08.2011 -31.08.2011	30		19.50		144 570.00		2 317.08		1568.66
01.09.2011 – 26.09.2011	26		19.50		144 570.00		2 008.14		1359.51
27.09.2011 – 30.09.2011	4		19.50		141 566.95		302.53		204.81
01.10.2011 -31.10.2011	31		19.50		141 566.95		2 344.58		1587.28
01.11.2011 -24.11.2011	24		19.50		141 566.95		1 815.16		1228.86
25.11.2011 -30.11.2011	6		19.50		141 566.91		453.79		307.22
01.12.2011 -31.12.2011	31		19.50		141 566.91		2 344.58		1587.28
01.01.2012-31.01.2012	31		19.50		141 566.91		2 338.17		1580.87
01.02.2012-24.02.2012	24		19.50		141 566.91		1 810.20		1225.51
25.02.2012-29.02.2012	5		19.50		93 816.55		249.92		169.20
01.03.2012-20.03.2012	20		19.50		93 816.55		999.68		676.79
21.03.2012-31.03.2012	11		19.50		78 657.12		460.98		312.09
01.04.2012-19.04.2012	19		19.50		78 657.12		796.24		539.06
20.0^.2012-30.04.2012	11		19.50		52 166.60		305.73		206.98
01.05.2012-21.05.2012	21		19.50		52 166.60		583.67		395.14
22.05.2012-31.05.2012	10		19.50		15 121.12		80.56		54.54
01.06.2012-29.06.2012	29		19.50		15 121.12		233.63		158.17
30.06.2012-08.09.2012	132		19.50		0.00		0.00		0.00
	ИТОГО НАЧИСЛЕНО ЗА ПЕРИОД :						20 062.53		13578.65

Итого – 29084,36 рублей.

Указанные расчеты судом проверены, ответчиками по первоначальному исковому заявлении фактически не оспаривались. Те обстоятельства, что расчеты Банка ответчикам по первоначальному исковому заявлению «не понятны», не могут служить основанием к их отклонению, поскольку никаких иных расчетов ответчиками суду не предоставлено.

Размер неустойки, начисленный, но неуплаченный на сумму задолженности Чеботарева В.В., согласно выписки по договору (л.д.9-12), составляет 33681,41 рублей (38605 – 4923,59), однако, Банк, уменьшил размер неустойки, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

Размер неустойки, начисленный, но неуплаченный на сумму задолженности Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В. и Талызина И.В., согласно выписки по договору (л.д.9-12), составляет 52681,18 рублей (60382,18 – 7701), однако, Банк, уменьшил размер неустойки, в связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 30000 рублей.

Однако статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае суд полагает суммы неустоек за неисполнение ответчиками по первоначальному исковому заявлению денежного обязательства, явно несоразмерными суммам долга и возможным убыткам, понесенным Банком, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 4000 руб. с Чеботарева В.В., и в размере 7000 рублей с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В. и Талызина И.В..

При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с заемщика Чеботарева В.В. составляет 13917, 27 + 4000 = 33234,63 рублей.

Общая сумма солидарного взыскания с Чеботарева В.В., Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В. и Талызина И.В. составляет 29084,36 + 7000 = 20766,97 рублей.

Доводы ответчиков по первоначальному исковому заявлению Чеботарева В.В., Тюкалова В.В., Талызина И.В. о том, что Банк намеренно тянул время, поскольку исполнение решения Ачинского городского суда от 21.12.2010 года, началось только в апреле 2012 года, в связи с чем, считают, что Банк желает незаконно обогатиться, судом признаны не обоснованными, поскольку о сумме задолженности, определенной решением Ачинского городского суда от 21.12.2010 года ответчикам по первоначальному исковому заявлению было известно, тем не менее, добровольно сумма долга ими не погашалась.

Кроме того, как следует из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18.01.2013 года, исполнительные листы, выданные на основании решения Ачинского городского суда от 21.12.2010 года были предъявлены Банком на исполнение 28.01.2010 года, что подтверждается Постановлениями о возбуждении исполнительного производства, и гашение дола ответчиками по первоначальному исковому заявлению производилось в период с марта 2011 года по сентябрь 2012 года.

Истец по встречному исковому заявлению Чеботарев В.В. просит взыскать с ЗАО КБ «КЕДР» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей по тем основаниям, что предъявляя исковые требования в третий раз, Банк тем самым желает незаконно обогатиться. Неоднократное взыскание долга нанесли ему физические и нравственные страдания, материальное положение его семьи было не удовлетворительным.

Однако, в удовлетворении встречных исковых требований истца по встречному исковому иску Чеботарева В.В. о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от 15.01.98) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из смысла ст. 151 ГК РФ, гражданин не всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, доказательств того, что были нарушены какие – либо личные неимущественные права Чеботарева В.В., либо принадлежащие ему другие нематериальные блага (физические или нравственные страдания) действиями ответчика по встречному исковому заявлению, истцом по встречному исковому заявлению не предоставлено и судом не установлено, равно как и доказательств причинно – следственной связи между вредом и действиями Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом оплачена госпошлина в размере 980,32 рублей и 1709,73 рублей (л.д. 5,6). Взысканию подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с заемщика Чеботарева В.В. - 1120 рублей 40 копеек, с Чеботаревой И.В., Девятова С.А., Тюкалова В.В. и Талызина И.В. по 139 рублей 92 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботарева в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» задолженность по кредитному договору в сумме 33234 рублей 63 копейки, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1120 рублей 40 копеек, а всего 34494 рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно с Чеботарева, Чеботаревой, Девятовы, Тюкалова, Талызина в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» задолженность по кредитному договору в сумме 20766 рублей 97 копеек.

Взыскать с Чеботаревой, Девятовы, Тюкалова, Талызина в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» судебные издержки в виде государственной пошлины по 139 рублей 92 копейки с каждого из них. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных Чеботаревым к Закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «КЕДР» о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева