Решение по делу № 2-7501/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-7501/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

представителя истца Богданова А.М. – Волошина С.А.,

представителя СОАО «ВСК» -Кулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Богданова А. М. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Богданов А.М. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашин Пежо, регзнак <номер обезличен> 26 под управлением Алтунина Е.Ф. собственником которого является Богданов А.М., транспортного средства МАЗ <номер обезличен>, регзнак <номер обезличен> 26 под управлением Горбачева С.П., собственником которого является ОАО «МИС» и транспортного средства Прицеп цистерна регзнак <номер обезличен> под управлением Горбачева С.П., собственником которого является ОАО «МИС».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан Горбачев С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. В установленные законом сроки, истцу не была выплачена страховая сумма. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости повреждённого транспортного средства. Согласно отчету №<номер обезличен>ДР14 от <дата обезличена> рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <номер обезличен> рублей 18 копеек. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму <номер обезличен> рублей 18 копеек. В связи с нарушением сроков по выплате страхового возмещения истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3867 рублей 28 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты страхового возмещения в размере 3867 рублей 28 копеек, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Волошин С.А. поддержал требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Богданова А.М. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Богданову А.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство Пежо 206, регзнак <номер обезличен> 26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашин Пежо, регзнак <номер обезличен> 26 под управлением Алтунина Е.Ф. собственником которого является Богданов А.М., транспортного средства <номер обезличен>, регзнак <номер обезличен> 26 под управлением Горбачева С.П., собственником которого является ОАО «МИС» и транспортного средства Прицеп цистерна регзнак <номер обезличен> 26 под управлением Горбачева С.П., собственником которого является ОАО «МИС».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан Горбачев С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.

В установленные законом сроки, истцу не была выплачена страховая сумма. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости повреждённого транспортного средства. Согласно отчету №<номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <номер обезличен> рублей 18 копеек. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму <номер обезличен> рублей 18 копеек.

<дата обезличена> страховщику была вручена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме.

До настоящего времени страховая сумма истцу так и не была выплачена.

Таким образом, своими действиями СОАО «ВСК» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <номер обезличен> 18 копеек.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» страховой суммы в размере <номер обезличен> рублей 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона <номер обезличен> об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате <дата обезличена> года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена> года.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании со страховой компании СОАО «ВСК» неустойки (пеня) обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер неустойки подлежащей взысканию составляет 3867 рублей 28 копеек.

В удовлетворении искового требования Богданова А.М. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, суд отказывает, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления в законную силу ФЗ от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд взыскивает с СОАО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика СОАО "ВСК" подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 5000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богданова А. М. – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Богданова А. М. страховое возмещение в размере <номер обезличен> 18 копеек.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Богданова А. М. неустойку в размере 3867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Богданова А. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Богданова А. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Богданова А. М. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании со страхового открытого акционерного общества «ВСК» штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом Богданову А. М. отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко