Решение по делу № 7У-10176/2020 [77-2070/2020] от 19.08.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                         27 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Субботина А.А.,

при секретаре Хабибуллиной У.С.,

с участием:

прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Леонгардта Н.В., защитника-адвоката Лепихиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2020 года, которым

Леонгардт Николай Виллиевич, родившийся <данные изъяты> года, судимый:

- 27 сентября 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст.158 (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцами лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2020 года), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 февраля 2020 года. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 ноября 2019 года по 25 февраля 2020 года и с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступление прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Леонгардта Н.В., его адвоката Лепихиной О.Н., не возражавших против удовлетворения представления, просивших приговор изменить со снижением наказания, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Леонгардт Н.В. осужден за совершение двух краж, с причинением, в результате совершения одной из них, значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в п. Западный Сосновского района Челябинской области в период с 5 по 12 сентября 2019 года и 26 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В кассационном представлении заместитель прокурора области                Тиунов В.Г. просит приговор изменить в виду допущения существенных нарушений норм уголовного закона. Считает, что суд, вопреки положениям ст. 56 УК РФ, назначил осужденному необоснованно строгое наказание Просит приговор изменить, по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем снизить срок наказания, назначенный по правилам ч.ч.25 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Леонгардта Н.В. в тайном хищении имущества <данные изъяты> а также в тайном хищении имущества <данные изъяты> совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Леонгардт Н.В. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.73-74), которое в судебном заседании поддержал (т.2 л.д.132), государственный обвинитель и потерпевшие возражений по заявленному ходатайству              не имели (т.2 л.д.101-102, 132).

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Действия Леонгардта Н.В., с учетом признанного им обвинения, верно квалифицированы по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Леонгардту Н.В. наказания суд, согласно приговору, признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства для назначения справедливого наказания.

Правильно квалифицировав действия осуждённого и назначая ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, суд не учел положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ч.1 ст.228,    ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

На момент совершения преступления небольшой тяжести 12 сентября 2019 года, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Леонгардт Н.В. не имел судимости, то есть являлся лицом, впервые совершившим преступление, следовательно ему нельзя было назначать наказание в виде лишения свободы.

Такое неправильное применение судом норм права влечет назначение осужденному несправедливого наказания, что противоречит фундаментальным основам: принципам уголовного закона (ст. 6 УК РФ) и общим началам назначения наказания (ст. 60 УК РФ).

При таких данных судебная коллегия считает необходимым обжалуемый приговор изменить, назначив Леонгардту Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, наказание не связанное с лишением свободы, также снизив наказание, назначенное в соответствии с чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно положений, закрепленных в ч.1 ст.142 УПК РФ, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества <данные изъяты> было возбуждено 20 сентября 2019 года (т.1 л.д.3) и 19 октября 2019 года было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.7).

05 ноября 2019 года в собственноручных заявлениях Леонгардт Н.В. заявил о причастности к совершению вышеуказанных преступлений (т.1 л.д.152), в связи с чем, 07 ноября 2019 года производство по уголовному делу было возобновлено (т.1 л.д.9).

Уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1) и до обращения 05 ноября    2019 года Леонгардта Н.В. с заявлением о причастности к совершению данного преступления (т.1 л.д.96), лицо его совершившее установлено не было, так как видеозапись момента снятия наличных в банкомате была изъята в ходе выемки только 21 ноября 2019 года (т.1 л.д.140-144).

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Леонгардт Н.В. добровольно сообщил о причастности к преступлениям, при этом совершение им указанных преступлений очевидным не было, а обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам полиции со слов самого осужденного.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на признание явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При таких данных судебная коллегия признает заявленную Леонгардтом Н.В. явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, снижения наказания, назначенного Леонгардту Н.В. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Вид исправительного учреждения Леонгардту Н.В. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Правильно засчитав в срок отбытия наказания время содержания Леонгардта Н.В. под стражей с 07 ноября 2019 года по 25 февраля 2020 года и с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима, суд неверно указал основание данного зачета – ч.3.2 ст.72 УК РФ, вместо подлежащего применению п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимом внести соответствующее изменение в резолютивную часть приговора.

Изменяя приговор в этой части, судебная коллегия учитывает, что данное изменение носит технический характер и не влияет на законность и обоснованность примененного зачета времени содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от             26 февраля 2020 года в отношении Леонгардта Николая Виллиевича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ заявленную         Леонгардтом Н.В. явку с повинной, в связи с чем, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Леонгардту Н.В. 1 год 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка     № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от              10 февраля 2020 года, окончательно назначить Леонградту Н.В. 1 год            10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора основание зачета времени содержания Леонгардта Н.В. под стражей в срок отбытия им наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи