Решение по делу № 2-659/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-659/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чернушка 24 июля 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.

с участием представителя истца ОАО «МРСК Урала» Етоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» к Пономареву Сергею Ивановичу о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Пономареву С.И. о расторжении договора, взыскании задолженности. Истец на основании ст. 450 ГК РФ просит суд расторгнуть договор от 22.07.2016 № 4600015781 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между истцом и ответчиком Пономаревым С.И.; взыскать с Пономарева в пользу истца 1 089,79 рублей стоимость затрат на подготовку и выдачу технических условий; взыскать с Пономарева С.И. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» Глухов А.В. заявил отказ от части исковых требований, в части расторжения договор от 22.07.2016 № 4600015781 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между истцом и ответчиком Пономаревым С.И., в связи с тем, что необходимость в расторжении договора отпала, договор сторонами исполнен.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Урала» Етоев В.А. поддержал отказ от иска в части требований к Пономареву С.И., истец указал, что отказ от иска сделан добровольно, осознанно, без принуждения, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Пономарев С.И. извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и следовательно подлежит принятию.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.07.2016 № 4600015781 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░