Решение по делу № 2-763/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 марта 2018 года                 город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Александра Николаевича к Фетисовой Галине Тимофеевне о прекращении права пользования земельным участком, находящимися на нем постройками и передаче в натуре земельного участка с находившимися на земельном участке постройками, и по встречному иску Фетисовой Галины Тимофеевны к Козыреву Александру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев А.Н. обратился с иском в суд к Фетисовой Г.Т. о прекращении права пользования земельным участком (№), расположенным в (адрес) и находящимися на нем постройками и передать указанный земельный участок с находящимися на нём постройками, ему в натуре. В обоснование заявленных требований Козырев А.Н. указал, что (дата) ему на основании распоряжения администрации Комсомольского района Хабаровского края (№), в собственность был предоставлен земельный участок (№), расположенный по (адрес)». На указанном земельном участке им был возведён жилой дом с верандой, баня, сарай. В (дата) году указанный земельный участок, вместе с находящимися на нём постройками, им был передан Фетисову А.И. в пользование, с правом извлечения выгоды из данного пользования. Цена пользования была определена ими в размере 4000 рублей и подтверждена распиской от (дата), тогда как в то время рыночная стоимость указанного земельного участка с постройками составляла 30000 рублей. Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка между ним и Фетисовым А.И. не заключался, поскольку земельный участок им не продавался. В настоящее время, после смерти Фетисова А.И., пользование принадлежащим ему (Козыреву А.Н.) на праве собственности земельным участком и находящимися на нём постройками осуществляет супруга Фетисова А.И. - Фетисова Г.Т., нарушая тем самым его право владения, пользования и распоряжения. В добровольном порядке освободить земельный участок Фетисова Г.Т. отказывается. Полагает, что действия Фетисовой Г.Т. по пользованию, без его (Козырева А.Н.) согласия, земельным участок нарушают его права.

Фетисова Г.Т. обратилась к Козыреву А.Н. со встречным иском о признании за ней, в силу приобретательной давности, права собственности на земельный участок с постройками, расположенный в (адрес), общей площадью (иные данные) кв. метров, кадастровый (№). В обоснование исковых требований Фетисова Г.Т. указала, что в (дата) году она с супругом Фетисовым А.И. подыскивали для приобретения в собственность земельный участок. С этой целью они обратились в правление садоводческого товарищества «Партизанские дачи». В правлении им передали несколько адресов участков, выставленных собственниками, в том числе и Козыревым А.Н., на продажу. Они осмотрели земельные участки, при этом самый благоустроенный из них, возле реки, с возделанным огородом, с ведённым в эксплуатацию жилым домом с печным отоплением, продавался за 9500 рублей. Земельный участок принадлежащий Козыреву А.Н. находился на границе с территорией леса, был густо заросшим молодыми деревьями и кустарниками, высокой травой, из-за которой не сразу был обнаружен забор и калитка для входа на участок. На участке находились дощатый летний домик, такая же кухня и туалет под одной крышей с сарайчиком такого же размера. Дом и кухня были без окон, дверей и полов. Указанные строения не были капитальными. Земельный участок принадлежащей Козыреву А.Н. они решили купить потому, что он по месту расположения находился рядом с участком их родственников. (дата) году Козырев А.Н. продал её мужу Фетисову А.И. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, о чем при получении окончательного расчёта составил расписку, которую вместе с документами - свидетельством о праве собственности на земельный участок и членской книжкой СНТ «(иные данные)» передал Фетисову А.И., пообещав вернувшись из отпуска, оформить сделку в установленном законом порядке. После получения денег за земельный участок Козырев А.Н. длительное время уклонялся от оформления сделки, уехал из города на другое место жительства, не сообщив об этом, вследствие чего, договор купли-продажи, как таковой отсутствует. После покупки земельного участка, о чем было известно председателю правления «(иные данные)», Фетисов А.И. был принят в члены садоводческого товарищества, он оплачивал членские взносы, на него был оформлен пропуск на территорию садоводства через КПП. Для того, чтобы пользоваться земельным участком её семье пришлось несколько лет его благоустраивать - корчевать деревья и кустарники, обустраивать въезд на территорию участка с дороги, покупать и завозить землю, строительные материалы, проводить электричество, достраивать дом и кухню. Все это требовало финансовых затрат, не могло привести к извлечению выгоды и свидетельствовало о том, что земельный участок был куплен у Козырева А.Н., а не взят в аренду. За 19-летний период владения и пользования земельным участком она и её семья производили оплату целевых и членских взносов, а также других необходимых платежей в СНТ, привели участок в достойное состояние, чему Козырев А.Н. никогда не препятствовал и никаких прав не предъявлял. В (дата) года Фетисов А.И умер. После его смерти, она и её семья продолжали непрерывно пользоваться вышеуказанным земельным участком, оплачивают членские взносы, несут расходы по содержанию земельного участка, обрабатывают его, занимаясь садоводством, ухаживают за ним, используют в качестве дачи. В (дата) она (Фетисова Г.Т.) обратилась с иском в суд с Козыреву А.Н. о признании состоявшимся договор купли-продажи земельного участка и признании за ней права собственности на него и только после этого, Козырев А.Н. предъявил к ней требования о прекращении права пользования этим земельным участком и находившимися на нём постройками и передаче его Козыреву А.Н.

Определением суда от (дата) встречное исковое заявление Фетисовой Г.Т. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Козырева А.Н.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего состоятельные требования привлечена Козырева О.П. бывшая супруга Козырева А.Н.

Истец Козырев А.Н., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Козырева А.Н.

Ранее в ходе судебного разбирательств истец Козырев А.Н. настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, возражал против встречных исковых требований Фетисовой Г.Т. В обоснование заявленных требований и возражений пояснил, что он с (дата) является собственником земельного участка (№), расположенного в (адрес), который был приобретён в период совместного проживания с Козыревой О.П. и является совместным имуществом супругов. В (дата) брак между ним и Козыревой О.П. был расторгнут, н они продолжают совместно проживать. Поскольку участок находился в сорока километрах от гор. Комсомольска-на-Амуре, а в то время общественный транспорт на СНТ «(иные данные)» не ходил, сам он был занят по службе, поэтому он решил передать указанный земельный участок во временное пользование. В (дата) на него вышел Фетисов А.И. с которым состоялся разговор о передаче ему во временное пользование этого земельного участка. Участок был передан Фетисову А.И. с вновь возведёнными на нём постройками, он был огорожен, на нем были отсыпаны дорожки. Участок был передан на неопределённый срок, до следующей договорённости, а именно до тех пор пока у него (Козырева А.Н.) не возникнет желание воспользоваться данным земельным участком. От Фетисова А.И. он получил 4000 рублей за пользование участком до (дата) и передал ему документы о праве собственности на землю. Документы Фетисову А.И. передал для того, чтобы он проверил правильно-ли был установлен забор. Расписку писал под диктовку Фетисова А.И. В (дата) он не обращался к Фетисову А.И. по поводу земельного участка, поскольку был занят на службе и сам не мог воспользоваться им, но в телефонном с ним разговоре подтвердил, что Фетисов А.И. может и дальше пользоваться земельным участком при условии, если будет оплачивать все текущие расходы.

Далее как пояснил истец Козырев А.Н. после передачи земельного участка Фетисову А.И. в (дата), он на нём не был до (дата) года, до того времени, пока у нему не был предъявлен иск Фетисовой Г.Т. В настоящее время у него двое взрослых детей у которых свои семьи, поэтому он решил возобновить пользование земельным участком. Настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований Фетисовой Г.Т. просил отказать.

Из письменных пояснений Козырева А.Н. приобщённых к материалам дела усматривается, что договор купли-продажи спорного земельного участка с Фетисовым А.И. он не заключал и переход права собственности они не оформляли. Земельный участок был передан Фетисову А.И. в аренду на неопределённый срок.

Ответчик Фетисова Г.Т., уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела без её участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фетисовой Г.Т.

В письменных пояснениях представленных суду ответчик Фетисова Г.Т. поддержала заявленные ею встречные исковые требования к Фетисову А.Н. и возражала против требований истца Козырева А.Н. к ней. В обоснование доводов указала, что Козырев А.Н. намеревался продать принадлежащий ему земельный участок, о чем им сообщили в правлении СНТ «(иные данные)». В (дата) Козырев А.Н. передал её мужу Фетисову А.И. земельный участок (№), расположенный в (адрес). После получения денег он написал расписку и передал свидетельство о праве собственности на землю, пообещав вернувшись из отпуска оформить сделку. Однако после получения денег Козырев А.Н. длительное время уклонялся от оформления сделки. После приобретения земельного участка её семье пришлось его несколько лет благоустраивать, корчевать деревья, кустарники, завозить землю, строительные материалы. Все это требовало больших финансовых затрат, поэтому не могло привести к извлечению выгоды, о которой заявляет истец. Не логично было бы передать Козыреву А.Н. деньги за участок, после чего, нести большие материальные затраты на восстановление и приведение в порядок этот земельный участок, а затем вернуть его Козыреву А.Н.

За все время пользования земельным участком Козырев А.Н. ни к Фетисову А.И. ни к ней не обращался, поскольку ему известно было о том, что он продал этот земельный участок Фетисову А.И., а не сдал его в аренду. Необходимости арендовать земельный участок не было, поскольку у родственников зятя был большой земельный участок, расположенный в этом же СНТ «(иные данные)», которым они могли бы воспользоваться. Вместе с мужем они купили у Козырева А.Н. спорный земельный участок для себя, после чего Фетисов А.Н. стал членом СНТ «(иные данные)», платил членские взносы и иные необходимые платежи, всей семьёй они стали приводить его в порядок. После смерти мужа она продолжает пользоваться этим земельным участком, вносит необходимые платежи. Последние несколько лет, она сама не платит денежные средства в правление садоводства, а передаёт их зятю или дочери, которые оплачивают за неё необходимые платежи. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований Козыреву А.Н. отказать.

Представитель истца Фетисовой Г.Т. - Петров О.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком на три года, возражал против требований истца Козырева А.Н., поддержал встречные исковые требования Фетисовой Г.Н. и доводы изложенные в её письменных пояснениях представленных в суд и пояснил, что между Фетисовым А.И. и Козыревым А.Н. (дата) фактически состоялась сделка купли-продажи земельного участка (№), расположенного в (адрес), принадлежащего на праве собственности Козыреву А.Н, который получил от Фетисова А.И. денежные средства в размере 4000 рублей о чем собственноручно составил расписку. После совершения сделки Козырев А.Н. передал Фетисову А.И. правоустанавливающие документы на этот земельный участок. После приобретения земельного участка, с (дата) по настоящее время семья Фетисовых добросовестно, открыто и непрерывно владеют этим земельным участком, как своим собственным. Так, Фетисов А.И. после приобретения земельного участка, при жизни, был членом СНТ «(иные данные)», оплачивал членские взносы и иные платежи. Кроме того, они понесли большие материальные затраты для улучшения земельного участка, а именно: завезли на участок землю, произвели посадки, возвели новый забор вокруг участка, улучшили техническое состояние дома заменили сгнившие деревянные окна на пластиковые, обшили дом сайдингом, и стеновым профилем, заменили покрытие крыши дома, возвели пристройку между домом и летней кухней. На участке пробурили скважину. С каждым годом состояние дачного участка только улучшалось. Все это происходило и происходит на глазах у соседей по участку. Козырев А.Н. в течение 19 лет на земельном участке не появлялся, никаких претензий к Фетисовым не предъявлял. Оформить с ним сделку в установленном законом порядке не представлялось возможным поскольку Козырева А.Н. не возможно было найти, так как он уезжал из гор. Комсомольска-на-Амуре. После смерти Фетисова А.И., его супруга Фетисова Г.Т. продолжает непрерывно пользоваться этим земельным участком, несёт расходы на его содержание, оплачивает членские взносы и другие платежи.

Доводы истца Козырева А.Н. о передаче Фетисову А.И. земельного участка в аренду, находит надуманными и ничем не доказанными. Полагает, что в соответствии со ст.234 ГК РФ Фетисова Г.Т. приобрела право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый (№), площадью (иные данные) кв.метров, расположенный в СНТ «(адрес), поскольку более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным.

По ходатайству Петрова О.Н. к материалам дела приобщены его письменные пояснения.

Третье лицо Козырева О.П., уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении ею судебной повестки, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия.

Свидетель Шубин Ю.М. суду пояснил, что он в (дата) году за 50 рублей купил земельный участок (адрес)», поскольку раньше их стоимость была небольшой. С Фетисовыми он познакомился после того, когда они купили земельный участок, примерно в (дата), поскольку их земельные участки находятся по соседству. На приобретённом Фетисовым А.И. земельном участке находился сруб с крышей, без окон. Фетисов А.И. приступил к строительству дома, поставил дом на фундамент, поскольку доски под домом сгнили, завозил землю, поскольку на участке была глина, обрабатывал участок, совершал посадки на нём, построил новый забор. Фетисов А.И. ходил на общие собрания СНТ, на которых решались вопросы об оплате электроэнергии и другие. В период пользования земельным участком Фетисовыми в СНТ провели электричество, за счёт садоводов были установлены электростолбы, приобретена и установлена подстанция, отремонтирована дорога. Фетисов А.И. также принимал участие в этих расходах. Фетисов А.И. жил на даче. Бывшего хозяина дачи Козырева А.Н., после того как он продал земельный участок, он больше не видел. После смерти Фетисова А.И. его жена Фетисова Г.Т. продолжает пользоваться этим земельным участок, ей помогает зять Исаев А.

Свидетель Рыбакова С.А. суду пояснила, что с (дата) года в СНТ «(иные данные)» имеет земельный участок (адрес). Примерно в (дата) года земельным участком (№) стали пользоваться Фетисов А.И. и Фетисова Г.Т. Ей известно, что земельный участок (№) очень долго продавался, поскольку на участке не было плодородной земли. На нём находились - дачный домик, кухня и туалет построенные из досок. Когда земельный участок купили Фетисовы они завозили землю, дом достроили, обшили его сайдингом, построили веранду и большую зону отдыха с крышей, эту зону зацементировали, заменили забор, поскольку раньше был штакетник. Дачный участок в настоящее время значительно улучшился. После смерти Фетисова А.И. земельным участком продолжает пользоваться Фетисова Г.Т.

Свидетель Масалова Э.Е. суду пояснила, что с (дата) имеет в СНТ «(иные данные)» земельный участок, а с (дата) работает в СНТ «(иные данные)» бухгалтером. Реестр садоводов начали вести только с (дата) при этом написали объявление и просили садоводов принести документы. Фактически с (дата) началась перерегистрация членов садоводческого товарищества. Фетисова Г.Т. является членом СНТ «(иные данные)». Земельным участком № (адрес) Фетисова Г.Т. с членами своей семьи постоянно пользуются, ими оплачиваются членские взносы, задолженности не имеется. За счёт денег садоводов сделали реконструкцию электроснабжения, произвели межевание земельных участков, находящихся в общем пользовании, оплачиваются налог на землю общего пользования, электричество. Козырев А.Н. в СНТ не появлялся, никаких претензий не предъявлял.

Свидетель Соловьёв Е.В. суду пояснил, что сам он является военнослужащим. С Фетисовым А.И. он познакомился в (дата), когда он был заседателем в военном суде. При нем состоялся разговор между Фетисовы А.И. и Козыревым А.Н. по поводу продажи последним земельного участка. Фетисов А.И. при нём передал Козыреву А.Н. деньги за земельный участок.

Свидетель Исаев А.Б. суду пояснил, что он с (дата) является зятем Фетисовой Г.Т. В СНТ «(иные данные)» у его бабушки был земельный участок, куда они часто ездили в гости вместе с родителями жены. Фетисов А.И и Фетисова Г.Т. захотели купить для себя земельный участок в этом СНТ. Для этого они обратились в правление СНТ с целью узнать какие участки продаются. Председатель правления Антишин назвал им три адреса. Фетисовы их посмотрели и выбрали участок (адрес), он был самым запущенным и самым дешёвым. Указанный участок принадлежал Козыреву А.Н. В правлении дали номер телефона Козырева А.Н. и Фетисов А.И. с ним созвонился. Примерно в (дата) Фетисов А.И. встретился с Козыревым А.Н. в кабинете Фетисова А.И., где также присутствовал и он (Исаев А.). Речь шла о купле-продаже земельного участка. Торга не было. Козырев А.Н. назвал сумму и Фетисов А.И. передал ему деньги. Расписку о получении денег писал собственноручно Козырев А.Н. После получения денег Козырев А.Н. передал Фетисову А.И. подлинные документы о праве собственности на земельный участок. Договор купли-продажи до конца оформлен не был, поскольку Козырев А.Н. торопился, он куда то уезжал. Позже Фетисов А.И. искал Козырева А.Н. по адресу указанному в свидетельстве о праве собственности на землю, но найти его не смогли. В том же (дата) он помогал Фетисову А.И. раскорчёвывать земельный участок, завозить землю, отсыпать подъездные пути. В последующем Фетисов А.И. заменил забор, поскольку старый падал, доделывал дачный домик. В доме были установлены пластиковые окна, заменена крыша, фасад дома оббит сайдингом. После смерти Фетисова А.И., земельным участком продолжает пользоваться Фетисова Г.Т., которой они вместе с супругой помогают. За её счёт оплачиваются членские и целевые взносы. Козырев А.Н. на земельном участке, после его продажи, не появлялся.

Выслушав пояснения истца Козырева А.Н., представителя ответчика Фетисовой Г.Т. - Петрова О.Н., свидетелей Шубина Ю.М., Рыбакову С.А., Масалову Э.Е., Соловьёва Е.В., Исаева А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности а имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил прав по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно п.п.1.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 15 этого постановления усматривается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имущества как свои собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).

Таким образом действующее законодательство, предусматривается возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Кроме того, согласно ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником и или иным лицом, передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно в положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, а напротив применяется, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведённых выше положений абз.2 п.1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Пунктом 3 ст.234 ГК РФ, что лицо ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании распоряжения главы администрации города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) истцу Козыреву А.Н. в собственность был предоставлен земельный участок (№), расположенный в СНТ «(иные данные)» по адресу: (адрес).

Право собственности истца Козырева А.Н. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, зарегистрированным (дата) за (№).

Далее судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанным земельным участком (№), расположенным в СНТ «(иные данные)», по адресу: (адрес), с (дата) пользовался Фетисов А.И., который умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (№), выданным отделом ЗАГС Ленинского округа Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно свидетельству о браке (№) Фетисов А.И. с (дата) состоял в зарегистрированном браке с Фетисовой Г.Т.

Ответчик Фетисова Г.Т. пользовалась спорным земельным участком с момента его приобретения супругом Фетисовым А.И. ((дата) года), продолжает им пользоваться и после смерти Фетисова А.И., как пережившая супруга, вступившая в права наследования после мужа, поскольку является его правопреемником.

Земельный участок был передан Фетисову А.И. истцом Козыревым А.Н. на основании, написанной им (Козыревым А.И.) собственноручно расписки, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из содержания представленной в суд ответчиком Фетисовой Г.Т. подлинной расписки, написанной истцом Козыревым А.Н. (дата) усматривается, что он (Козырев А.Н.) получил от Фетисова А.И. четыре тысячи рублей за земельный участок с постройками в садоводческом товариществе «(иные данные)», в урочище (адрес).

После получения от Фетисова А.И. денежных средств за земельный участок, истец Козырев А.Н. передал Фетисову А.И. расписку и подлинные документы на земельный участок, а именно свидетельство о праве собственности на землю, которое представителем ответчика Фетисовой Г.Т. – Петровым О.Н. было представлено в суд для исследования.

С (дата) Фетисов А.И. был принят в члены СНТ «(иные данные)», что подтверждается справкой выданной председателем правления СНТ «(иные данные)» от (дата).

Из этой же справки усматривается, что ответчик Фетисова Г.Т. по настоящее время использует земельный участок № (адрес) по его целевому назначению. Задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет.

Согласно реестра садоводов СНТ «(иные данные)», составленного с (дата), в связи с перерегистрацией садоводов, ответчик Фетисова Г.Т. состоит в нём под номером (№), как пользователь земельного участка № (адрес), с кадастровым номером (№).

Согласно кадастрового паспорта площадь спорного земельного участка составляет (иные данные) кв. метров, его кадастровый (№).

Судом также установлено, что с (дата) Фетисов А.И., совместно с супругой Фетисовой Г.Т. и членами своей семьи пользуются спорным земельным участком. В частности раскорчевали его, вырыли скважину, завезли на участок плодородную землю, ежегодно обрабатывают её, сажают и выращивают на нем фрукты, овощи, ягоду. Огородили земельный участок новым забором, перестроили дачный дом, улучшили его качество, а именно: возвели дом на фундамент, переделали крышу дома, вставили пластиковые окна. Фасад дома обшили сайдингом. Дополнительно к дому пристроили веранду, облагородили зону отдыха, сделали над ней крышу, забетонировали на участке дорожки. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Шубина Ю.М., Рыбаковой С.А., Масаловой Э.Е., Соловьёва Е.В., Исаева А.Б., фототаблицей из которой усматривается в каком состоянии, с какими постройками на нём был получен земельный участок от истца Козырева А.Н. в (дата) и каким земельный участок является в настоящее время, после его благоустройства и возведению на нем построек в настоящее время и какие, с имеющимися на нем постройками.

За время пользования земельным участком Фетисов А.И. и Фетисова Г.Т. являясь членами СНТ «(иные данные)», посещали общие собрания садоводов, систематически вносили членские и целевые взносы для благоустройства СНТ, то есть открыто принимали участие в работе СНТ.

Анализ вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Фетисов А.И. с (дата), и его супруга Фетисова Г.Т. после смерти мужа с (дата) добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком, как своим собственным имуществом в течение более 19 лет, несли при этом на содержание и благоустройство земельного участка большие материальные затраты.

Истец Козырев А.Н. не представил суду никаких доказательств, что он в период с августа 1998 года по настоящее время предпринимал какие-либо меры к осуществлению своих прав собственника в отношении спорного земельного участка.

Так, на протяжении более 19 лет истец Козырев А.Н. состоянием спорного земельного участка не интересовался, в нарушение ст.210 ГК РФ бремени ответственности по его уходу, содержанию не нёс, членские взносы не оплачивал, то есть не осуществлял права и обязанности собственника земельного участка.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.236 ГК РФ истец Козырев А.Н. отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество - земельный участок (адрес), совершив действия определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества, до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ответчик Фетисова Г.Т. является правопреемником Фетисова А.И., как пережившая супруга, в связи с чем при вступлении ею в наследство в силу приведённых выше положений ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Доводы истца Козырева А.Н. о том, что спорный земельный участок был им передан Фетисову А.И. в (дата) в аренду на неопределённый срок, суд находит несостоятельными.

Так, в ходе судебного разбирательства истец Козырев А.Н. не мог обстоятельно пояснить на какой конкретно срок был им передан Фетисову А.И. спорный земельный участок. Также истец не смог пояснить относительно стоимости арендной платы, периода за который она исчислялась.

Истец Козырев А.Н. обратился в суд к Фетисовой Г.Н. о прекращении права пользования земельным участком и передаче его ему в натуре (дата), и только после того, как в (дата) к нему с иском обратилась Фетисова Г.Н. о признании состоявшимся договора купли-продажи и признании права собственности на этот же спорный земельный участок. Именно тогда, как полагает суд, истец Козырев А.И. и узнал, что написанная им расписка не является договором купли-продажи земельного участка и решил воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Кроме того, судом установлено, что истец Козырев А.Н. в (дата) продавал принадлежащий ему земельный участок, сообщив об этом в правление СНТ, о чем Фетисову А.И. стало известно от председателя правления СНТ «(иные данные)», вследствие чего и состоялась встреча Фетисова А.И., как покупателя с Козыревым А.Н., как продавцом земельного участка.

В соответствии с частями 2, 3, 4, статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе судебного разбирательства истец Козырев А.Н. не отрицал, а опрошенные свидетели подтвердили, что Фетисовым А.И. и Фетисовой Г.Т., после приобретения спорного земельного участка, было значительно улучшено качество самого земельного участками и построек расположенных на нем.

Изложенное даёт основания суду сделать вывод о том, что Фетисов А.И. фактически купил у истца Козырева А.Н. вышеуказанный земельный участок, а не взял его в аренду, поскольку нецелесообразно было нести значительные физические и материальные затраты на благоустройство арендованного земельного участка, чтобы потом вернуть его Козыреву А.Н.

Третье лицо Козырева О.П., уведомленная в установленном законом порядке, поскольку повестка о явке в суд ей была вручена лично, в суд не явилась, доводы бывшего супруга Козырева А.Н. не поддержала.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Козырева А.Н. к Фетисовой Г.Т. о возложении обязанности прекратить пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с находящимися на нем постройками и передать указанный земельный участок ему в натуре, в виду необоснованности заявленных исковых требований.

Встречные исковые требования Фетисовой Г.Т. к Козыреву А.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в виду их обоснованности.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Фетисовой Г.Т., принимая во внимание, что за истцом Козыревым А.Н. до настоящего времени зарегистрировано право собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о прекращении права собственности Козырева Александра Николаевича на земельный участок (№), кадастровый (№), площадью (иные данные) кв.метров, расположенный в СНТ «(иные данные)», по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козырева Александра Николаевича к Фетисовой Галине Тимофеевне о прекращении права пользования земельным участком, находящимися на нем постройками и передаче в натуре земельного участка с находившимися на земельном участке постройками, - отказать.

Исковые требования Фетисовой Галины Тимофеевны к Козыреву Александру Николаевичу, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Козырева Александра Николаевича на земельный участок, кадастровый (№), площадью (иные данные) кв.метров, расположенный в СНТ «(иные данные)», по адресу: (адрес).

Признать за Фетисовой Галиной Тимофеевной право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый (№), площадью (иные данные) кв.метров, расположенный в СНТ «(иные данные)», по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

    Судья                            Матвеева Е.Б.