Решение от 12.05.2021 по делу № 2-578/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-578/2021

34RS0019-01-2021-000999-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                            «12» мая 2021 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

    с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора

    Третьяковой М.Ю.,

истца Кондратьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Татьяны Сергеевны к Кондратьеву Владимиру Юрьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Т.С. обратилась в суд с иском к Кондратьеву В.Ю. о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года, Кондратьев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2020 года. По данному делу Кондратьева Т.С. была признана потерпевшей. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что 19 августа 2019 года в 20 часов 20 минут Кондратьев В.Ю., находясь по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. 1-я Кирпичная, д. 65, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Кондратьевой Т.С. два удара ладонью правой руки в область головы, чем причинил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), причинив тем самым физическую боль. Подобная психотравмирующая ситуация была создана ответчиком не в первый раз. Ранее, Кондратьев В.Ю. в отношении истца осуществил действия, квалифицированные как угроза убийством. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, уголовное дело по части 1 статьи 119 УК РФ было прекращено, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Истец простила ответчика за данный проступок, однако постоянно испытывала страх не только за свою жизнь, но и за жизнь своих детей. После произошедшего, она находилась в состоянии стресса, не могла спокойно спать, так как все время ожидала противоправных действий со стороны Кондратьева В.Ю., старалась с ним не контактировать, что создавало определенные сложности, поскольку стороны проживали в одном доме. Такая психотравмирующая ситуация продолжалась до сентября 2020 года, впоследствии Кондратьев В.Ю. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в отношении истца. Кроме психологического давления и неудобств в процессе совместного проживания, Кондратьев В.Ю. испортил ей внешний вид, у неё на лице имелись синяки, ей было стыдно выходить на улице, она испытывала неудобство при приеме пищи. Компенсацию моральных и нравственных страданий оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Истец Кондратьева Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что до настоящего времени у неё не проходят головные боли, она вынуждена постоянно принимать лекарственные средства. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, за совершенное административное правонарушение в ее отношении.

Ответчик Кондратьев В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, содержась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.

С учетом мнения истца, прокурора, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, проверив и исследовав материалы дела, административный материал № 5-1464/2020, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года, Кондратьев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из указанного постановления, 19 августа 2019 года примерно в 20 часов 20 минут Кондратьев В.Ю. находился по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. 1-ая Кирпичная, д. 65, где на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Кондратьевой Т.С. два удара ладонью руки в область головы, чем причинил последней телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, причинив тем самым Кондратьевой Т.С. физическую бол (л.д. 7-10).

Согласно положениям подпункта 1, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

     В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ввиду того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных пределах, так как исходя из статьи 10 ГК РФ компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, – компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

    В этой связи, с учётом обстоятельств совершения Кондратьевым В.Ю. вышеуказанного административного правонарушения, суд, с учетом фактических обстоятельств произошедших событий и степени нравственных страданий, которые испытала истец в результате нанесенных ей побоев, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кондратьевой Т.С. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд считает, что определенная в указанном размере компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому был причинен вред здоровью, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда, суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу требований закона, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с Кондратьева В.Ю., не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет городского округа – города Камышина государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░░ ░.░.