Решение по делу № 21-673/2023 от 20.03.2023

Судья Зарецкая С.П.                                                                                                Дело № 21-673/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                                                        23 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Капиталина» Агафонова А.В. на постановление должностного лица – заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Московской области Кузнецова П.И. <данные изъяты>-АП от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда Московской области от 29.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО МКК «Капиталина»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Московской области Кузнецова П.И. <данные изъяты>-АП от <данные изъяты> юридическое лицо - ООО МКК «Капиталина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29.12.2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением должностного лица и решением суда в части размера назначенного административного штрафа, генеральный директор ООО МКК «Капиталина» Агафонов А.В. в своей жалобе просил его отменить и принять по делу новое решение, снизив назначенное наказание.

Вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, которое подлежит удовлетворению.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Капиталина» в период с <данные изъяты> минуты <данные изъяты> по <данные изъяты> минут <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6; п. 1 ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: направило Мозловой А.Г. с абонентского номера <данные изъяты> сообщение с требованием погашения просроченной задолженности перед компанией ООО МКК «Капиталина», при этом в сообщении отсутствовали сведения о контактном номере кредитора, а текст сообщения содержал сведения о возможности применения к Мозловой А.Г. мер уголовного преследования.

По данному факту в отношении ООО МКК «Капиталина» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 №230-ФЗ (далее – Закон), при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6; п. 1 ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Установленные городским судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, обращением Мозловой А.Г., договором потребительского кредита, материалами проверки, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; юридическое лицо, его совершившее; виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде штрафа и в соответствующем размере назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст.14.57 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция статьи 14.57 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оснований для снижения назначенного наказания, о чем указывает законный представитель Общества, суд второй инстанции не находит, поскольку ООО МКК «Капиталина» назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.57 ч. 1 КоАП РФ и находится в пределах, указанных в ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы о несогласии заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Московской области Кузнецова П.И. №151/22/50000-АП от 21.10.2022 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 29.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО МКК «Капиталина» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                              О.В. Комарова