Решение по делу № 2-53/2024 от 18.01.2024

УИД 68RS0020-01-2023-000011-53

Дело №2-53/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Липунцов В.И. к Беляеву Д. А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Липунцов В.И. обратился с исковым заявлением к Беляеву Д. А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Липунцова В.И., находится сводное исполнительное производство по должнику №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившиной С. А.; №-ИП, возбужденное на основании документа исполнительный лист ФС от 17.06.2020г., выдан Моршанским районным судом <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившина А. Л.; №-ИП возбужденное на основании документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившиной С. П.; №-ИП возбужденное на основании документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившина К. Л.; №-ИП, возбужденное на оснований документа исполнительный" лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившиной В. Л..

В рамках исполнительного производства частично взыскано <данные изъяты> руб., остаток долга по исполнительным документам составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты>., общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность 1/7 доля, площадь <данные изъяты> кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Право собственности Беляева Д. А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки у заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь ст.278 ГК РФ.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника Беляева Д. А., а именно: на 1/7 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №,

Представитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просили дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Беляев Д.А., извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Заказное письмо, отправленное в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, не получая повестки на почте, ответчик заведомо вынуждает суд к нарушению процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ГПК РФ не предусматривает таких последствий злоупотребления правами. Однако в ГПК РФ имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, при том условии, что требования Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по извещению участвующих в деле лиц судом были соблюдены, он по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.

Обстоятельства неполучения ответчиком судебных извещений не могут быть расценены как уважительная причина, препятствовавшая ему явиться в суд и воспользоваться предоставленными ему Гражданским процессуальным кодексом РФ процессуальными правами.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу не может быть расценено судом как ненадлежащее его извещение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ившина В.Л., Ившин К.Л., Ившина С.П., Ившин А.Л., Ившина С.А., Беляеву А.В., Беляева Н.А., Беляев Б.А., Беляева В.А., Беляев Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что на основании сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, состоящего их ИП №-ИП, возбужденного на основании документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившиной С. А.; №-ИП, возбужденного на основании документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившина А. Л.; №-ИП возбужденного на основании документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившиной С. П.; №-ИП возбужденного на основании документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившина К. Л.; №-ИП, возбужденного на оснований документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Ившиной В. Л..

В рамках исполнительного производства частично взыскано <данные изъяты> руб., остаток долга по исполнительным документам составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты>., общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

Как установлено судом, в собственности у ответчика находится 1/7 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Право собственности Беляева Д. А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.01.2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение суда ответчиком не исполнено, то взыскание может быть обращено на принадлежащий ему земельный участок, так как обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный участок, не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Липунцова В.И. к Беляеву Д. А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Беляева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, а именно: на 1/7 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №

Взыскать с Беляева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года.

Судья подпись О.А. Климова

.

.

.