Решение по делу № 2-176/2022 (2-2346/2021;) от 06.12.2021

№ 34RS0027-01-2021-003447-70 Гражданское дело № 2-176/20022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Михайловка    18 января 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 100 580 рублей 90 копеек, из которых: 55 240 рублей 02 копейки - основной долг; 26 796 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 18 544 рубля 01 копейку - комиссии, 0 рублей - штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 62 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 100 580 рублей 90 копеек. Дата АО «ОТП Банк» уступили права требования задолженности по договору Номер ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования Номер. Досудебное требование ООО «Феникс» до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 100 580 рублей 90 копеек, из которых: 55 240 рублей 02 копейки - основной долг; 26 796 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 18 544 рубля 01 копейку - комиссии, 0 рублей - штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 62 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Её представитель - адвокат ФИО4 в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309,    310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела Дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер по которому банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 79 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов 25,99% годовых. Полная стоимость кредита составила 25,945% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате - 167 918 рублей 22 копейки.

Дата АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» состоялся договор уступки прав (цессии) Номер на основании которого права требования исполнения денежных обязательств по кредитном договору Номер, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 перешли ООО «Феникс». Общий размер задолженности по указанному кредитному договору составил 100 580 рублей 90 копеек, из которых: 55 240 рублей 02 копейки - основной долг; 26 796 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 18 544 рубля 01 копейку - комиссии, 0 рублей - штраф.

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 направлено уведомление, а также требований о полном погашении долга.Из расчета задолженности по договору Номер, составленной АО «ОТП Банк» усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на дату уступки прав - Дата составляет 100 580 рублей 90 копеек.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета задолженности, составленного АО «ОТП Банк» Дата ФИО2 произведена оплата просроченной, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло Дата, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,

кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Дата мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору Номер от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата судебный приказ от Дата отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С Дата по Дата прошло более трех лет, следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности заявителем был пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О

некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

РЕШИЛ:

Судья:

Беляева М.В.