Решение по делу № 22-1686/2021 от 15.09.2021

Председательствующий Латышева М.В. (Дело №4/15-53/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1686/2021

8 октября 2021 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 2 августа 2021 года, которым

Соколову А.А.,

<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора, полагавшего об удовлетворении жалобы и ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 23 января 2020 года Соколов А.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом ДД.ММ.ГГГГ)

Осужденный Соколов А.А. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию–поселение, мотивируя его тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный и представитель администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство, прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.А. просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство, указывая на неправомерный учет судом при разрешении ходатайства справок по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и игнорирование заключения психолога о положительной динамике в личностном развитии, полагая о необъективном рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения судом в полной мере проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.

Из представленной характеристики следует, что осужденный отбывает наказание в ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ, взысканий не имеет, имеет <данные изъяты> поощрений, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, несмотря на наличие у осужденного поощрений и отбытие им установленной законом части срока наказания, дающей ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а также мнение представителя ИК-2 и прокурора, обоснованно принял во внимание сведения, содержащиеся в справках по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сделав правильный вывод о том, что Соколов А.А. встал на путь исправления, однако цели наказания не могут быть достигнуты в настоящее время при отбывании наказания в колонии- поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 2 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова А.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р. Орловский