Решение по делу № 2-6385/2015 от 07.09.2015

№

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Г. А. к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ о признании кадастровой ошибкой и недействительными сведений ГКН в части площади и местоположения границы земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Симаков Г.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства, Министерству транспорта по М. <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М. <адрес> о признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости в части конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № об установлении границ земельного участка, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М. <адрес> внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил исковые требования и просил суд: признать кадастровой ошибкой и недействительными сведения ГКН в части площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границами земельного участка, определенными проектом планировки территории <адрес> по координатам: от точки <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ купил по договору купли-продажи № нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М. <адрес> регистрационной палатой было зарегистрировано право собственности на производственное здание по адресу: <адрес> В целях размещения торгово-офисного помещения, уточнения границ и параметров территории, необходимых для размещения нежилого здания был разработан проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен вид разрешенного использования объекта капитального строительства - основное строение (фундамент) «объект торгово-офисного и бытового назначения». ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения содержащиеся в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект торгово-офисного и бытового назначения, назначение: нежилое здание, площадь застройки <данные изъяты> адрес местонахождения объекта: <адрес> Он истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Ногинского муниципального района М. <адрес> по вопросу предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено выполнить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и кадастровые работы, разрешенное использование- <данные изъяты> которая была согласована ФГУП «ФТ-Центр». Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ногинского муниципального района М. <адрес> отказала в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по причине пересечения земельного участка с полосой отвода автомобильной дороги №.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № граница которого по координатам, содержащимся в ГКН проходит по земельному участку, находящемуся в пользовании Симакова Г.А., а также по объекту недвижимости, находящегося в собственности Симакова Г.А., что препятствует истцу образовать земельный участок в целях оформления прав аренды или собственности. Координаты земельного участка с кадастровым номером № были определены без учета фактически существующего на местности объекта недвижимости и земельного участка, а также границ, установленных проектом планировки территории <адрес> утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ. и без согласования границ. В настоящее время на земельном участке имеется фундамент. Фундамент, как объект незавершенного строительства стоит на Государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № В силу норм действущего законодательства следует, что фундамент, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, является объектом недвижимости. Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "М. малое кольцо» <адрес> имеет федеральное значение. Истец считает, что поскольку землеотводные документы под автодорогу не содержат координат точек границ отвода земельного участка под автодорогу, дирекционных углов, мер линий, то границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения должны были быть установлены с соблюдением Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что нарушено его право собственности на объект недвижимости, поскольку наложение границ земельного участка под отвод автомобильной дороги на объект недвижимости, влечет невозможность для собственника объекта недвижимости сформировать земельный участок, занятой этой недвижимостью для реализации преимущественного право покупки или аренды земельного участка, в силу п.3.ст.35 Земельного кодекса РФ, а также получить разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, разрешение на строительство. Также истец считает, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Судом в ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерства транспорта РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по М. <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М. <адрес>, на надлежащего Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ по М. <адрес>. Министерство транспорта РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по М. <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М. <адрес> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Симаков Г.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Симакова Г.А. - Смирнова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление <данные изъяты>

Представитель ответчика Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ по М. <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по М. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства транспорта по М. <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (<данные изъяты>

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М. <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Судом установлено, что истец Симаков Г.А. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилое помещение (производственное здание), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на производственное здание зарегистрировано <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., бланк серия №

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории г.Н. в границах: с севера – <адрес>

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> установлен вид разрешенного использования объекта капитального строительства- основное строение (фундамент) «объект торгово-офисного и бытового назначения» с кадастровым (условным) номером № расположенного по адресу: <адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в сведения содержащиеся в ЕГРП и Симакову Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект торгово-офисного и бытового назначения, назначение: нежилое здание, площадь застройки <данные изъяты> адрес местонахождения объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Симаков Г.А. обратился в Администрацию Ногинского муниципального района М. <адрес> по вопросу предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <адрес> принято решение о выполнении схемы расположения земельного участка по адресу<адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и кадастровые работы, разрешенное использование- <данные изъяты>

ООО «Мегалэнд» выполнена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования <данные изъяты>

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>» отказала в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по причине пересечения границ формируемого земельного участка с полосой отвода автомобильной дороги №.

Земельный участок с кадастровым номером № адрес местоположения объекта: <адрес>

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в настоящее время на земельном участке имеется фундамент.

Фундамент, как объект незавершенного строительства стоит на Государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 ст.130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 ст.130 ГК РФ).

В силу указанных положений, суд приходит к выводу, что фундамент, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, является объектом недвижимости.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № автомобильная дорога № "<адрес> имеет федеральное значение.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, как ранее учтенный на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия № Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка ГП «Центравтомагистраль», что подтверждается Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены, с сохранением исходного. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. В составе межевого плана содержатся документы: Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия № Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границ земельного участка ГП «Центравтомагистраль», которые не содержат ни координат, ни дирекционных углов, ни румбов, ни мер линий, позволяющих определить границы на местности.

Согласно п.1 ст.25. Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на момент сдачи межевого плана по выделу земельного участка в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>) границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии с Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 5 определяющим процедуру установления полос отвода автомобильных дорог федерального значения в целях размещения таких автомобильных дорог (строительства или реконструкции автомобильных дорог, а также при оформлении прав на земельные участки, занимаемые такими автомобильными дорогами), а также размещения объектов дорожного сервиса; условия использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения определяются на основании документации по планировкетерритории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. До ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд приходит к выводу, что поскольку землеотводные документы под автодорогу, имеющиеся в материалах кадастровых дел на земельные участки с кадастровым номером № не содержат координат точек границ отвода земельного участка под автодорогу, дирекционных углов, мер линий, то границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения должны были быть установлены с соблюдением Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N № Из материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № усматривается, что в составе кадастрового дела №, кадастрового дела № № и межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № образованным под отвод автомобильной дороги отсутствует схема расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории так как и проект планировки территории, тогда как границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения определяются на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГг. проекта планировки территории.

Заключением эксперта ООО «МЕГАЛЭНД» подтверждается несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № проекту планировки территории <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения должны были устанавливаться на основании проекта планировки территории, и поскольку Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки территории <адрес> включительно, то установление полос отвода автомобильной дороги федерального значения надлежало выполнить в соответствии Проектом планировки территории г.<адрес>

Доводы представителя Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства об отсутствии необходимости предоставления проекта планировки территории при установлении границ полосы отвода, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик ссылается на законодательные акты, не действующие в период составления межевого плана, а действующие в более поздний период.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты> подтверждается пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с объектом недвижимости – фундамент объекта торгово-офисного и бытового назначения, расположенным по адресу: <адрес>

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом на объект незавершенного строительства.

В силу п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения права собственности истца на объект недвижимости, поскольку наложение границ земельного участка под отвод автомобильной дороги на объект недвижимости, влечет невозможность для собственника объекта недвижимости сформировать земельный участок, занятой этой недвижимостью для реализации преимущественного права покупки или аренды земельного участка, в силу п.3.ст.35 Земельного кодекса РФ, а также получить разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, разрешение на строительство.

Поскольку правоотношения по пользованию объектом недвижимости и занятого объектом недвижимости, а также необходимого для использования объекта недвижимости земельного участка возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, то суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора надлежит руководствоваться как Земельным кодексом РСФСР, так и Земельным кодексом РФ.

В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в редакции 2001 года при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ ( в редакции действующей с 14.07.1999г. по 27.04.2001г.) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Судом из материалов инвентарного дела усматривается, что приобретенное истцом Симаковым Г.А. здание построено в ДД.ММ.ГГГГ, из плана земельного участка, выполненного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах гражданского дела следует, что здание располагалось на земельном участке, мерою <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ границы, земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимым для его обслуживания существовали на местности, истец Симаков Г.А. на законных основаниях приобрел право собственности на объект недвижимости и соответственно право на использование земельного участка, занятого зданием (сооружением) и необходимым для его использования.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его обслуживания в соответствии с видом разрешенного использования- объект торгово-офисного и бытового назначения составляет <данные изъяты> Заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты> подтверждается, что площадь земельного участка, границы которого установлены градостроительной документацией - проектом планировки территории г.Н., утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ является минимальной и достаточной для использования объекта недвижимости, расположенного на нем в соответствии с видом разрешенного использования объект торгово-офисного и бытового назначения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ. № минимальная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> но суд принимает во внимание что границы исследуемого земельного участка площадью <данные изъяты> установлены проектом планировки территории <адрес> утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ до установления градостроительных регламентов.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет право на формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости для реализации преимущественного право покупки или аренды земельного участка, в границах и конфигурации, определенных землеустроительной экспертизой.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, который по существу заданных ему вопросов пояснил, что при образовании границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены красные линии, установленные проектом планировки территории <адрес>, границы земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с проектом планировки территории г.<адрес> фактические границы земельного участка и расположенного на нем фундамента. Также эксперт полагает, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, поскольку межевой план земельного участка с кадастровым номером №, составлен без учета документации по планировке территории.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с подп.4, 5 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, повлекшая пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка, определенными проектом планировки территории <адрес>, фактическими границами земельного участка по адресу: <адрес>, а также объектом недвижимости, поскольку межевой план земельного участка с кадастровым номером № составлен с нарушением подп.3 п.23 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ определяющим, что в случаях предусмотренных Федеральными законами, для подготовки межевого плана используется документация по планировке территории (проекты межевания территории) и допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению.

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, в силу вышеназванных положений законодательных актов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Симакова Г. А. к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ о признании кадастровой ошибкой и недействительными сведений ГКН в части площади и местоположения границы земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симакова Г. А. к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ о признании кадастровой ошибкой и недействительными сведений ГКН в части площади и местоположения границы земельного участка, исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой и недействительными сведения ГКН в части площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границами земельного участка, определенными проектом планировки территории <адрес> по координатам: от точки <данные изъяты> согласно схемы № комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты>

Исправить кадастровую ошибку путем уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом планировки территории г.Н. по координатам: т<данные изъяты> согласно схемы № комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты> с исключением из общей площади земельного участка с кадастровым номером № площади пересечения <данные изъяты>

Решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М. <адрес> для внесения изменений в сведения ГКН о площади земельного участка с кадастровым номером № и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья