Решение по делу № 2-1645/2013 от 17.09.2013

Дело №2-1645/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиксайкиной ФИО к Администрации сельского поселения Кузнецовское, Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Терентьеву ФИО, Моргуновой ФИО о реальном разделе домовладения и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

Установил:

Пиксайкина Л.В. указывает, что она является собственником квартиры №, в четырех квартирном жилом доме на основании договора на передачу в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной дни права от ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации №- которая, расположена по адресу: <адрес>

Владельцами смежных квартир в данном домовладении являются: Администрация сельского поселения «Кузнецовское» Павлово-Посадского муниципального района Московской области, которая передала квартиру №, по договору социального найма, ответственным квартиросъемщиком которой является: Романов ФИО, проживающий по адресу: <адрес>

Собственником квартиры №3, является Терентьев ФИО, проживающий по адресу: <адрес>

Собственником квартиры №4, является Моргунова ФИО, проживающая по адресу: <адрес>

Дом реально поделен на части, Пиксайкина Л.В. пользуется квартирой как изолированной жилого дома, которая состоит из следующих помещений:

помещение № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор); помещение №2 площадью <данные изъяты> кв. м. ): помещение № 3 площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая комната).

Данныйпорядок пользования сложился на протяжении длительного времени.

Собственник смежной квартиры Терентьев В.А., проживающий но адресу: <адрес> не возражает в выдела квартиры Пиксайкиной Л.В. в изолированную часть жилого дома, о чем имеется соответствующее заявление от 07.06.2012 г. им подписанное и нотариально сверенное.

Квартира№ 1 по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности велении администрации сельского поселения «Кузнецовское» Павлово-Посадского муниципального района. Ответственным квартиросъемщиком в которой является Романов Владимир Владимирович.

Междусобственником квартиры № 4 владельцем которой является: Моргунова ФИО, ответственным квартиросъемщиком квартиры №1 Романовым В.В., и истцом имеется спор относительно выдела Пиксайкиной Л.В. в часть дома в связи с этим Пиксайкина Л.В. обратилась с иском в суд.

Пиксайкина Л.В. просит признать право собственности на изолированную часть дома.

В судебное заседание Пиксайкина Л.В. не явилась, просила рассмотреть данное исковое заявление в ее отсутствие на иске настаивает. Представитель истца Аникин И.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации сельского поселения Кузнецовское, Павлово-Посадского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представил письменное заявление в котором принятие судебного решения оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Терентьев В.А., в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о признании иска.

Ответчик Моргунова Н.И. в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением о признании ее недееспособной, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ – адвокат Волченкова Н.В.исходя из интересов Моргуновой Н.И. исковые требования не признал.

Третьи лица, Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Старчак А.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Павлово-Посадского отдела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Романов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с его представителем. Представитель Романова В.В. – Белых Н.В.возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего несущие конструкции дома.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 16ЖК РФ. Виды жилых помещений

1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Судом установлено, что Пиксайкина Л.В. является собственником квартиры № 2, в четырех квартирном жилом доме на основании договора на передачу в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной дни права от ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации №- которая, расположена по адресу: <адрес>

Владельцами смежных квартир в данном домовладении являются: Администрация сельского поселения «Кузнецовское» Павлово-Посадского муниципального района Московской области, которая передала квартиру №, по договору социального найма, ответственным квартиросъемщиком которой является: Романов ФИО, проживающий по адресу: <адрес>

Собственником квартиры №, является Терентьев ФИО, проживающий по адресу: <адрес>

Собственником квартиры №4, является Моргунова ФИО, проживающая по адресу: <адрес>

Междусобственником квартиры № 4 владельцем которой является: Моргунова ФИО, ответственным квартиросъемщиком квартиры №1 Романовым В.В., и истцом имеется спор относительно выдела Пиксайкиной Л.В. в часть дома в связи с этим Пиксайкина Л.В. обратилась с иском в суд.

При разрешении данного спора судом установлено, что жилой дом состоит из четырех квартир, из имеющегося в материалах дела технического паспорта, кадастрового паспорта (л.д.9-16) следует, что указанный дом является многоквартирным. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Жилой дом № по ул. <адрес> соответствует нынешнему его статусу многоквартирного жилого дома, поскольку имеет такие элементы общего имущества собственников его помещений, как наличие общего входа, общие инженерные коммуникации, несущие ограждающие конструкции, кровлю, общий земельный участок.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения, благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации, благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по правилам, установленнымстатьей 247ГК РФ. Согласно указаннойнормематериального права владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениемст. ст. 246,247ГК РФ,п. п. 1и2 ст. 23ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",п. 66Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.

В соответствии сп.4 ст.37ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеуказанных правовых норм, суд считает необходимым в исковых требованиях истца отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований о признании за Пиксайкиной ФИО право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор); помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв. м. (кухня); помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая комната) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 19.11.2013года

Председательствующий: В.А.Лихачев