Решение от 21.04.2022 по делу № 2-845/2022 от 21.02.2022

Дело №2-845/2022

                        УИД: 15RS0010-01-2022-000632-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                        г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход» к Губиеву А.К. о взыскании суммы займа, задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа,

установил:

ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 11 марта 2014 года между ООО «Консалтинговая группа МиК» и Губиевым А.К. заключен договор денежного займа №1590. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере ... рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п. 3 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 20 марта 2014 года. Согласно п.8 договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Должник в нарушение условий договора сумму займа не возвратил и проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить сумму займа и проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.    

Таким образом, количество просроченных дней по выплате процентов за период с 15 мая 2021 года по 03 декабря 2021 года составило 200 дней. Процент за пользование займом по договору составляет 2% в день, в денежном эквиваленте - ...). Задолженность по процентам ... дней)

Взыскиваемая с ответчика задолженность составляет ... рублей, из них сумма займа ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей.

Сумма начисленных по договору процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа в соответствии с п.9 4.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации было образовано ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа МиК» образовавшимся до 1 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате универсального правопреемства ООО «Восходе» стало взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК».

22 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа вынесен судебный приказ по делу № 2-676/16 о взыскании с Губиева А.К. сумму задолженности по договору денежного займа в размере ... рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 03 декабря 2021 года.

Согласно п.11 договора, стороны пришли к соглашению, что все не урегулированные споры рассматриваются судом по месту нахождения истца.

В судебное заседание представитель ООО «Восход» - Барагунова З.С., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Лондовский И.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ).

Согласно п.4 ч.1 ст. Федерального закона №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2014 года между ООО «Консалтинговая группа МиК» и Губиевым А.К. заключен договор денежного займа №1590. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере ... рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п. 3 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 20 марта 2014 года. Согласно п.8 договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору (л.д.5)

ООО «Консалтинговая группа МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации было образовано ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа МиК» образовавшимся до 1 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате универсального правопреемства ООО «Восходе» стало взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК» (л.д.11,13).

Должник в нарушение условий договора сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить сумму займа и проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа вынесен судебный приказ по делу № 2-676/16 о взыскании с Губиева А.К. сумму задолженности по договору денежного займа в размере ... рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа 03 декабря 2021 года (л.д.10).

Количество просроченных дней по выплате процентов за период с 16 мая 2021 года по 03 декабря 2021 года составило 200 дней.

Взыскиваемая с ответчика задолженность составляет ... рублей, из них сумма займа ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей (процент за пользование займом по договору составляет 2% в день, в денежном эквиваленте – ... рублей в день (... дней).

Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Начисленные обществом проценты по указанному договору займа, не достигли четырехкратного размера суммы займа, что соответствует п.9 4.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению об оплате госпошлины №19 от 04 февраля 2022 года ООО «Восход» уплачена денежная сумма в размере ... рублей (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

                    решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., 21 ░░░░░░ 1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., 21 ░░░░░░ 1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.