Решение от 12.05.2020 по делу № 22-1406/2020 от 18.03.2020

Судья Ефременко И.В.                                  Дело № 22-1406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                «12» мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прошиной Я.Г.,

судей Банниковой Е.В., Саянова С.В.,

при секретаре Лукашове А.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осужденного Шмакова Е.В. (система видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Емельяненко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Шмакова Е.В., адвоката Стасенко Л.В. в защиту осуждённого Шмакова Е.В. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2020 года, которым

Шмаков Евгений Валерьевич, <данные изъяты> судимый:

- 23 марта 2010 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 октября 2009 года - судимость погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 апреля 2010 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 23 марта 2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 декабря 2011 года условно-досрочно;

- 13 марта 2013 года Ленинск-Кузнецким районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 03 апреля 2013 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 13 марта 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2013 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 3 апреля 2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

- 15 июня 2017 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 27 июня 2017 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 15 июня 2017 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 14 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 31 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 30 апреля 2019 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством - 7 дней;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неисполненное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 31 июля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 5 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 5 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислен с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Банниковой Е.В., выслушав осуждённого Шмакова Е.В. и его защитника адвоката Емельяненко М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката Стасенко Л.В., прокурора Арефьева А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмаков Е.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 августа 2019 года в 13ом часу в с. Лебедянка г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Стасенко Л.В. в защиту интересов осуждённого Шмакова Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Указывает, что Шмаков Е.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, активно сотрудничал с правоохранительными органами в период следствия, <данные изъяты> работал у ИП.

Судом не в полной мере учтены данные о личности Шмакова Е.В., а именно не учтены удовлетворительные характеристики с места жительства, с места прежнего отбытия наказания, <данные изъяты>

Просит приговор изменить, снизить назначенное Шмакову Е.В. наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Шмаков Е.В. приговор считает чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения назначенного ему наказания.

Указывает, что судом не учтено наличие <данные изъяты> положительной характеристики по месту жительства, а также от участкового уполномоченного, <данные изъяты> явки с повинной, сотрудничество со следствием.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осуждённого государственный обвинитель Власенко О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Шмаков Е.В. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в части доказанности вины и правильности квалификации приговор в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вывод о виновности Шмакова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре, в том числе: показаний самого Шмакова Е.В., который вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показаниями свидетелей Б., К. заключениями экспертов <данные изъяты> протоколом осмотра предметов <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты> протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты>

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, выводы суда о доказанности вины осуждённого и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений у судебной коллеги не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Шмакову Е.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновного, с учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Шмакову Е.В. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе и изложенные в апелляционных жалобах, а именно: признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания перед лицом государства за совершённое деяние, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях осуждённого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые, подробные и последовательные показания), удовлетворительные характеристики на осуждённого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осуждённого иных обстоятельств, в том числе явку с повинной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наряду с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений в связи с чем, судом правильно назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осуждённому не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления, не имеется.

Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осуждённому правил ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части. Указанные выводы являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённого определен правильно, с учётом категории совершённого преступления, данных о личности виновного, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное Шмакову Е.В. наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░