Решение по делу № 2-3094/2024 от 30.08.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре Е.В. Саратовкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю по следующим исполнительным производствам: № в связи с тем, что он является добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а ответчик передал истцу автомобиль.

В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства ввиду неисполнения кредитных обязательств, постановлениями судебного пристава исполнителя на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, истец не может осуществить государственную регистрацию транспортного средства.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали, ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 200 000 руб. 00 коп., который продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает данное транспортное средство.

Пунктом 3 указанного договора купли-продажи продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц (л.д. 19-20).

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 владельцем спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно представленному истцом страховому полису ОСАГО серии ХХХ № страхователем и собственником спорного транспортного средства является ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО2 и ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № страхователем и собственником спорного транспортного средства является ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО2 и ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В рамках сводного исполнительного производства в отношении спорного автомобиля наложены запреты на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после приобретения автомобиля истцом.

Также в материалах дела имеется акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, поясняли, что автомобиль находится во владении истца более четырех лет.

Истец осуществляет ремонтные работы автомобиля, что также подтверждается представленными истцом товарными чеками.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, которые возражения относительно исковых требований не представили.

Учитывая изложенное, представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 до вынесения судебным приставом постановлений о запрете на регистрационные действия и аресте имущества.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что собственником спорного имущества является ФИО1, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения его требований об отмене запретов на регистрационные действия и снятии ареста в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФСС России по Алтайскому краю по сводному исполнительному производству СПИ №:

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

-от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от 13.12.2023№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.